Estinzione anticipata cessione del quinto rimborso costi recurring up front Lexitor (ABF Collegio di Milano n. 3812 del 30.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nei contratti di finanziamento mediante cessione del quinto dello stipendio stipulati prima del 25 luglio 2021, l’art. 125-sexies T.U.B. va interpretato, alla luce della sentenza Lexitor della Corte di Giustizia UE e della sentenza n. 263/2022 della Corte costituzionale, nel senso che in caso di estinzione anticipata il consumatore ha diritto alla riduzione di tutte le componenti del costo totale del credito, compresi i costi up front. Ai costi recurring si applica il criterio di proporzionalità lineare, salvo diversa previsione contrattuale; ai costi up front, in assenza di patto diverso, si applica il metodo della curva degli interessi. L’indennizzo di estinzione è dovuto se previsto in contratto entro le soglie di legge, salvo prova contraria del ricorrente. La domanda di restituzione di quote asseritamente versate in eccedenza richiede il supporto probatorio delle buste paga.

Il Fatto

Il ricorrente aveva sottoscritto due contratti di finanziamento con cessione del quinto dello stipendio: il primo nel settembre 2016, da rimborsare in 120 rate da € 258,00; il secondo nel giugno 2020, con 120 rate da € 269,00. Entrambi i rapporti erano stati estinti anticipatamente, rispettivamente nel settembre 2020 e nel settembre 2024. Il ricorrente lamentava la mancata restituzione degli oneri proporzionali alle rate residue secondo il criterio pro rata temporis, e chiedeva il rimborso di € 4.143,13, oltre spese di assistenza difensiva, contributo di procedura e interessi legali dal reclamo.

L’intermediario, nelle controdeduzioni, sosteneva la chiarezza delle condizioni economiche contrattuali e di aver ricalcolato la riduzione dovuta secondo la curva degli interessi, riconoscendo complessivamente € 1.702,56 (€ 489,53 per un contratto e € 1.213,03 per l’altro), chiedendo la cessazione della materia del contendere e il rigetto delle spese legali e della penale di estinzione.

La motivazione del Collegio

Il Collegio ricostruisce l’evoluzione dell’art. 125-sexies T.U.B.: la giurisprudenza ABF originaria limitava il rimborso ai soli costi recurring, ma la sentenza Lexitor dell’11.09.2019 (causa C-383/18) ha affermato che il diritto alla riduzione include tutti i costi. Il Collegio di Coordinamento n. 26525/2019 ha recepito tale principio, confermato dalla sentenza n. 263/2022 della Corte costituzionale che ha dichiarato l’illegittimità parziale della normativa del 2021.

Poiché entrambi i contratti erano stati stipulati prima del 25 luglio 2021, trova applicazione l’originario art. 125-sexies T.U.B. come interpretato da Lexitor. Il Collegio richiama l’orientamento consolidato: ai costi recurring si applica il criterio pro rata temporis (salvo patto diverso); ai costi up front, in assenza di diversa previsione, la curva degli interessi.

Quanto alle singole voci, le commissioni a favore dell’intermediario – quota ripetibile seguono la previsione contrattuale dell’art. 13 (curva degli interessi); le commissioni non ripetibili e le commissioni di distribuzione sono recurring. Il Collegio non computa gli importi degli assegni circolari di cui non è provato l’incasso, mentre tiene conto del bonifico di € 356,87 già erogato. Il totale riconosciuto è di € 2.592,00, arrotondato secondo le Disposizioni della Banca d’Italia, con interessi legali dal reclamo al saldo.

Il Collegio respinge la domanda di rimborso delle commissioni di estinzione di € 163,50, per genericità delle allegazioni e mancata contestazione dei requisiti dell’art. 125-sexies T.U.B., in linea con il Collegio di Coordinamento n. 5909/2020. Rigetta anche la richiesta di restituzione delle quote asseritamente versate in eccedenza, per difetto di prova sulle buste paga. Infine, esclude le spese legali per la natura seriale del ricorso, richiamando il Collegio di Coordinamento n. 4580/2025.