Richiesta di trattazione orale in appello e nullità assoluta per trattazione cartolare (Cass. pen. Sez. I n. 36338 del 15.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di giudizio di appello, ove il difensore dell’imputato abbia inoltrato rituale e tempestiva richiesta di trattazione orale, lo svolgimento del processo con rito camerale non partecipato realizza un modello procedimentale del tutto difforme da quello prescelto, con assenza del difensore in un caso in cui ne è obbligatoria la presenza. Ne deriva una nullità assoluta e insanabile agli effetti dell’art. 179, comma 1, cod. proc. pen. Quando mediante ricorso per cassazione sia dedotto un error in procedendo ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., la Corte è giudice anche del fatto e può accedere all’esame diretto degli atti processuali, verifica preclusa dal riferimento al testo del provvedimento impugnato quando si denunci la mancanza o la manifesta illogicità della motivazione.

Il Fatto

La Corte di appello di Napoli, con sentenza del 3 marzo 2026, ha confermato l’assoluzione dell’imputato dal reato di cui all’art. 20 bis L. 110/75 per particolare tenuità del fatto.

L’imputato ricorre per cassazione deducendo, in via preliminare, la violazione degli artt. 601, 178, 179 e 185 cod. proc. pen. e dell’art. 23 bis del d.lgs. n. 137/2020: nonostante la tempestiva richiesta di trattazione orale avanzata a mezzo del difensore, la Corte aveva proceduto con la trattazione scritta dell’appello. Nel merito censura la violazione degli artt. 20 L. 110/75 e 192 cod. proc. pen., sostenendo che le armi erano custodite in un luogo accessibile soltanto al proprietario e dunque in un luogo sicuro. Il Sostituto Procuratore generale ha chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato.

La Motivazione della Corte

Il ricorso è fondato. La Corte muove dalla qualificazione del vizio: dedotto un error in procedendo ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., il giudice di legittimità è giudice anche del fatto e può accedere all’esame diretto degli atti processuali. Il riferimento al solo testo del provvedimento impugnato vale, invece, quando si denunci la mancanza o la manifesta illogicità della motivazione. Il principio è ricondotto a Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro.

In ragione di tale natura del vizio, la Corte ha proceduto a verifica diretta degli atti processuali. Dall’esame è emerso che il difensore, in data 17 dicembre 2025, aveva depositato telematicamente la richiesta di trattazione orale presso la seconda sezione della Corte di appello di Napoli per l’udienza del 3 marzo 2026.

Il deposito era tempestivo, essendo intervenuto nei quindici giorni dalla notificazione del decreto di citazione, emesso il 15 dicembre 2025. La Corte richiama quindi l’insegnamento secondo cui, nel vigore del regime di ordinaria trattazione cartolare introdotto dall’art. 598-bis cod. proc. pen., ove sia inoltrata rituale e tempestiva richiesta di trattazione orale, lo svolgimento del processo con rito camerale non partecipato realizza un modello procedimentale difforme da quello prescelto. L’assenza del difensore in un caso in cui ne è obbligatoria la presenza determina nullità assoluta e insanabile ex art. 179, comma 1, cod. proc. pen., come affermato da Sez. 5, n. 35803 del 09/10/2025, G.

Su tali basi la sentenza impugnata è annullata con rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Napoli per nuovo giudizio. La censura di merito sulla custodia delle armi resta assorbita dall’accoglimento del motivo procedurale.