Ammortamento alla francese e appello inammissibile per difetto di specificità (Cass. civ. Sez. I n. 7382 del 19.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’appello è inammissibile quando l’atto non contiene una chiara individuazione delle statuizioni impugnate e delle relative doglianze, così da porre il giudice in condizione di comprenderne il contenuto e di verificare, ex ante, l’idoneità della censura a privare la decisione impugnata della sua giustificazione logico-giuridica. La regola dell’art. 342 cod. proc. civ. opera tanto nella versione introdotta nel 2012 quanto in quella licenziata dalla riforma del 2022. Anche ammessa l’applicabilità in appello dell’art. 164, quinto comma, cod. proc. civ., la sanatoria opera ex nunc e non impedisce il passaggio in giudicato della sentenza di primo grado se alla prima udienza è già spirato il termine breve ex art. 325 cod. proc. civ.. Il piano di ammortamento c.d. alla francese standardizzato non genera alcuna capitalizzazione degli interessi, e i principi delle Sezioni Unite n. 15130/2024 valgono anche per il mutuo a tasso variabile.

Il Fatto

Il ricorrente, mutuatario, aveva convenuto in giudizio la banca chiedendo la declaratoria di nullità delle pattuizioni relative alla capitalizzazione degli interessi e ai tassi eccedenti le soglie usurarie, in relazione a un contratto di mutuo ipotecario e a un mutuo chirografario, con condanna dell’istituto alla restituzione dell’indebito. Il Tribunale aveva respinto le domande, escludendo l’eccedenza delle soglie usurarie, l’esistenza di fenomeni anatocistici nel piano di ammortamento alla francese e la rilevanza della CTU contabile.

La Corte d’appello di Venezia ha dichiarato inammissibile il gravame sotto un duplice profilo: per difetto dell’indicazione del petitum, con conseguente vizio dell’editio actionis e nullità dell’atto, e per l’insufficienza dei motivi ex art. 342 cod. proc. civ., privi di riferimento ai concreti rapporti contrattuali. Ha inoltre escluso che la sanatoria dell’art. 164 cod. proc. civ. potesse operare, essendo decorso il termine breve per l’impugnazione. Il mutuatario ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo è inammissibile per difetto di specificità e di autosufficienza. Il ricorrente, censurando la statuizione di inammissibilità dell’appello, avrebbe dovuto precisare le ragioni per cui la decisione era erronea e il motivo di gravame sufficientemente specifico, riportandone il contenuto nella misura necessaria. La Corte richiama il principio per cui l’esercizio del potere di diretto esame degli atti presuppone l’ammissibilità del motivo, non potendo il ricorrente limitarsi a rinviare all’atto di appello (Cass. n. 24048/2021).

Quanto al secondo profilo, la Corte osserva che il ricorrente non si confronta con l’argomento della sanatoria ex nunc. La notificazione dell’atto d’appello, pur viziato, fa decorrere per l’appellante il termine breve, secondo un indirizzo formatosi in riferimento all’art. 358 cod. proc. civ.. La formulazione dell’atto deve consentire di individuare le statuizioni investite e il perché della loro erroneità: i motivi devono indicare non solo il quantum appellatum ma anche il quia.

Il secondo motivo è inammissibile. La Corte rileva che la censura non offre riferimenti al concreto atteggiarsi della pattuizione. Il provvedimento impugnato ha deciso la questione dell’ammortamento alla francese in modo conforme alla giurisprudenza di legittimità, tenuto conto dei principi delle Sezioni Unite n. 15130/2024. Nel piano alla francese la quota interessi di ogni rata è calcolata sul debito residuo, sicché è escluso l’anatocismo; la capitalizzazione composta è solo un modo di calcolare la somma dovuta in esecuzione del contratto. Tali principi valgono anche per il mutuo a tasso variabile: ciò che cambia è solo la quantificazione degli interessi, in base all’andamento del tasso di riferimento.

Non sorge alcun vulnus di trasparenza se il piano riporta l’importo erogato, la durata, il TAN e il TAEG, la periodicità delle rate con la ripartizione in quote di capitale e interessi. Il piano di un mutuo a tasso variabile è necessariamente indicativo, ma il mutuatario può rappresentarsi la somma finale sulla base dell’unico parametro noto al momento della pattuizione.

Il terzo motivo è manifestamente inammissibile: non specifica le argomentazioni motivazionali che ledono le norme invocate e ignora la ratio decidendi, fondata sulla mancata impugnazione specifica dell’accertamento di non usurarietà ab origine dei tassi e sull’astrattezza degli assunti in tema di usura correlata ai tassi moratori. Il ricorso è respinto, con condanna alle spese e raddoppio del contributo unificato.