Concorso esterno e apporto dell’extraneus al sodalizio mafioso (Cass. pen. Sez. V n. 18768 del 19.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il concorrente esterno nel reato di associazione di stampo mafioso è il soggetto privo dell’affectio societatis e non inserito nella struttura organizzativa del sodalizio, che fornisce un contributo concreto, specifico, consapevole e volontario, purché dotato di effettiva rilevanza causale ai fini della conservazione o del rafforzamento dell’associazione e diretto alla realizzazione, anche parziale, del programma criminoso. La distinzione rispetto alla condotta di partecipazione non ha natura quantitativa, ma è collegata all’organicità del rapporto tra il singolo e la consorteria, sicché il concorso esterno non costituisce un minus rispetto alla partecipazione e non richiede uno standard probatorio meno stringente. Il dolo deve investire sia il fatto tipico sia il contributo causale recato alla conservazione o al rafforzamento del sodalizio. In tema di inutilizzabilità delle intercettazioni, grava sulla parte che la eccepisce l’onere di indicare gli atti affetti dal vizio e di illustrarne l’incidenza sul compendio probatorio, onde superare la prova di resistenza.

Il Fatto

La Corte di appello di Catania, in parziale riforma della sentenza di primo grado, condannava tre imputati per il reato di cui all’art. 416-bis cod. pen., riqualificando la posizione di uno di essi nel reato di concorso esterno in associazione mafiosa e rideterminando la pena. Le condotte aggravate riguardavano anche il reato di cui agli artt. 110 cod. pen. e 73 d.P.R. n. 309/1990.

Avverso la sentenza proponevano ricorso per cassazione i tre imputati, deducendo vizi di violazione di legge e di motivazione in tema di inutilizzabilità delle intercettazioni, revoca dell’ammissione dei testi della difesa, valutazione delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, identificazione degli interlocutori captati, configurabilità dell’aggravante dell’associazione armata, qualificazione della condotta associativa e dosimetria della pena.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte affronta in via preliminare le doglianze relative all’eccepita inutilizzabilità delle intercettazioni ambientali e telefoniche. Richiamando le Sezioni Unite Fruci n. 23868 del 2009, ribadisce che chi eccepisce l’inutilizzabilità di un elemento di prova deve indicare gli atti specificamente affetti dal vizio e chiarirne l’incidenza sul complessivo compendio indiziario, onde superare la prova di resistenza. I ricorrenti, omettendo tale verifica, rendono le doglianze generiche e non superano il vaglio di ammissibilità.

Nel merito, la Corte osserva che nessuna norma impone al pubblico ministero di depositare nel fascicolo del dibattimento i verbali di inizio e fine delle operazioni. L’art. 268, comma 4, cod. proc. pen., nel testo applicabile ratione temporis, ne prevede il deposito nella segreteria del pubblico ministero e l’inserimento nel relativo fascicolo. Il mancato rispetto del termine di cinque giorni non è causa di nullità né di inutilizzabilità, atteso il mancato richiamo, nell’art. 271 cod. proc. pen., al quarto e al sesto comma dell’art. 268. La Corte richiama le Sezioni Unite De Lodo n. 39061 del 2009, secondo cui chi deduce cause di nullità o inutilizzabilità collegate ad atti non rinvenibili nel fascicolo processuale deve provvederne alla formale produzione.

Quanto alla posizione di uno degli imputati, la Corte conferma la riqualificazione della condotta in concorso esterno. Richiamando le Sezioni Unite Carnevale n. 22327 del 2002 e le Sezioni Unite Mannino n. 33748 del 2005, precisa che il concorso esterno non può ritenersi un minus rispetto alla partecipazione, trattandosi di condotta diversa che non prescinde dalla prova di un contributo causale, a maggior ragione per l’assenza dell’affectio societatis. La verifica ex post del contributo deve essere apprezzata in relazione alle finalità tipiche dell’associazione, prescindendo dalle condizioni di eventuale crisi strutturale del sodalizio. Gli elementi probatori, desunti dalle intercettazioni e dal collegamento funzionale con il gruppo, sorreggono la qualificazione.

In tema di aggravante dell’associazione armata di cui all’art. 416-bis, comma 4, cod. pen., la Corte conferma che essa è configurabile a carico dell’associato consapevole del possesso delle armi da parte della consorteria o che per colpa lo ignori, richiamando la giurisprudenza di legittimità e valorizzando i precedenti giudicati definitivi. I vizi motivazionali dedotti risultano infondati, in quanto le censure sollecitano una mera rivalutazione del materiale probatorio, estranea al giudizio di legittimità.

La Corte rigetta infine i ricorsi, confermando la responsabilità degli imputati e la determinazione del trattamento sanzionatorio, non censurabile in sede di legittimità.