Confisca antimafia e crediti dei terzi strumentalità e buona fede accertate distintamente (Cass. pen. Sez. VI n. 25948 del 15.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di verifica dei crediti nell’ambito della procedura di confisca disciplinata dagli artt. 52 e ss. d.lgs. n. 159 del 2011, la strumentalità del credito rispetto all’attività illecita costituisce indefettibile precondizione logica del successivo scrutinio sulla buona fede del creditore istante. Tale nesso non può essere presunto, ma deve formare oggetto di un pregiudiziale e puntuale accertamento da parte del tribunale, che è tenuto a motivare muovendo dal ruolo e dalle condotte illecite del soggetto in danno del quale è stata eseguita la confisca, dal collegamento tra questi e l’ente debitore e dalla ricostruzione della vicenda negoziale. Solo ove la strumentalità sia accertata incombe sul creditore l’onere di dimostrare l’ignoranza in buona fede di tale nesso. È illegittimo, pertanto, il provvedimento che fondi il diniego di ammissione su un presupposto privo di appiglio normativo, quale l’obbligo di preventiva escussione dei fideiussori, o che alteri l’ordine logico del giudizio valutando la buona fede prima della strumentalità.

Il Fatto

Una banca aveva erogato un mutuo in favore di una società di capitali, garantito da fideiussioni personali e da ipoteche iscritte su beni di terzi, rimasto parzialmente inadempiuto. La società debitrice era stata sottoposta a confisca totalitaria nelle quote e nel patrimonio, perché ritenuta nella disponibilità di un soggetto imputato in un distinto procedimento.

Chiamata a insinuarsi nel procedimento di verifica dei crediti ex art. 59 d.lgs. n. 159 del 2011, la banca aveva visto rigettata la propria istanza di ammissione. Proposta opposizione, il GIP del Tribunale l’aveva respinta: la ricorrente ha impugnato il provvedimento per cassazione, deducendo l’erronea interpretazione del dato normativo e gravi carenze argomentative.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dal quadro normativo di riferimento, costituito dagli artt. 52 e ss. d.lgs. n. 159 del 2011, richiamati, per le ipotesi di confisca resa ai sensi dell’art. 240-bis cod. pen., dall’art. 104-bis disp. att. cod. proc. pen. Il tenore dell’art. 52 esclude che la confisca pregiudichi la garanzia patrimoniale dei beni ablati avuto riguardo ai crediti dei terzi non risultati strumentali all’attività illecita, né a quella che ne costituisce il frutto o il reimpiego, salvo che il creditore non dimostri la buona fede e l’inconsapevole affidamento.

Da qui la centralità di due temi: la strumentalità del credito e la prova della buona fede. La Corte ne afferma la connessione, ma ne rivendica la distinzione. La strumentalità è precondizione del giudizio sulla buona fede: il nesso tra le ragioni della misura reale e la finalizzazione del credito non va ritenuto aprioristicamente, ma accertato dal tribunale, che deve motivare muovendo dal ruolo del soggetto attinto, dal collegamento con l’ente debitore e dagli indicatori in fatto della vicenda negoziale.

Richiamando Sez. VI n. 36690 del 30.6.2015 e Sez. VI n. 55715 del 23.11.2017, la Corte ricorda che solo accertata la strumentalità incombe sul creditore l’onere di provare la buona fede, onere che può modularsi anche mediante presunzioni semplici quando gli elementi sintomatici dell’illecito fossero contigui all’operazione negoziale. Tali presunzioni, tuttavia, non esonerano dall’obbligo motivazionale.

Scendendo al caso, il ricorso è accolto per tre ragioni. Anzitutto, l’istanza era stata respinta per il mancato esperimento della preventiva escussione dei fideiussori: presupposto privo di appiglio nel codice antimafia e nel sistema, posto che la disciplina generale prevede al più il beneficio di escussione del fideiussore ex art. 1944, comma 2, cod. civ., e non già un onere di escussione gravante sul creditore. La clausola con cui i garanti avevano autorizzato la creditrice ad agire in via principale integrava solo la rinuncia al beneficio d’ordine, lasciando immutata la facoltà di aggredire il debitore principale.

In secondo luogo, il tribunale aveva omesso di affrontare i rilievi sulla strumentalità, pervenendo al giudizio negativo in forza della sola insussistenza della buona fede: un’inversione dell’ordine logico del giudizio. Infine, era stata pretermessa la perizia di stima dei beni di terzi allegata dalla difesa, senza spiegare perché non rilevasse ai fini della buona fede. La decisione è annullata con rinvio al GIP competente per nuovo esame.