Continuazione in executivis: pena base dal singolo reato più grave (Cass. pen. Sez. I n. 28619 del 28.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice dell’esecuzione che riconosca la continuazione tra i fatti oggetto di più provvedimenti di condanna deve dapprima scomporre e considerare singolarmente i reati, anche quando siano stati già unificati ex art. 81 cod. pen. o siano contenuti in un’unica pronuncia. Individua poi la violazione più grave, che costituisce la pena base, secondo il criterio dell’art. 187 disp. att. cod. proc. pen., e su di essa applica aumenti distinti e motivati per ciascun reato satellite. L’istituto opera tra i fatti e i reati, non tra le sentenze: è dunque escluso ogni riferimento alle pene complessivamente già inflitte a titolo di continuazione.

Il Fatto

La Corte di appello di Catania, in funzione di giudice dell’esecuzione, aveva accolto l’istanza del condannato e, applicata la disciplina della continuazione tra i fatti oggetto di cinque sentenze, aveva rideterminato la pena in anni ventinove di reclusione ed euro 2.500,00 di multa. La pena base era stata fissata in anni ventidue, corrispondenti al trattamento complessivamente inflitto per più reati con una delle pronunce, con aumenti per la continuazione riferiti alle pene complessive di ciascuna sentenza.

Avverso il provvedimento il condannato ha proposto ricorso deducendo la violazione degli artt. 81 e 671 cod. proc. pen. Sostiene che si sarebbe dovuto assumere come base la sola pena del reato più grave, pari ad anni venti, procedendo poi agli aumenti per i singoli reati satellite, isolatamente considerati, senza operare una quantificazione complessiva per ciascuna pronuncia.

La Motivazione della Corte

La Prima Sezione ritiene fondate le doglianze. Il giudice dell’esecuzione che riconosce la continuazione tra fatti oggetto di diversi provvedimenti deve procedere alla rideterminazione della pena complessiva scomponendo i singoli reati e considerandoli uno per uno, anche se contenuti in una medesima pronuncia o già unificati ex art. 81 cod. pen.

Tra tali fatti va individuata la violazione più grave, che costituisce la pena base di partenza. In executivis il criterio non è la valutazione discrezionale del giudice di merito, ma quello dell’art. 187 disp. att. cod. proc. pen.: si considera il reato per il quale è stata inflitta la pena più grave, anche quando per alcuni si sia proceduto con giudizio abbreviato. Solo su quella base il giudice opera gli aumenti per ciascun reato satellite.

La Corte ribadisce che l’istituto della continuazione opera tra i fatti e i reati, non tra le sentenze o i provvedimenti che li hanno accertati, neppure quando questi abbiano già riconosciuto la continuazione. Il riferimento alle pene complessive già determinate è quindi errato in radice.

Il Collegio richiama sul punto Sez. 1, n. 21424 del 19/03/2019, Scanferla e Sez. 5, n. 8436 del 27/09/2013, dep. 2014, Romano. Rinvia poi alle Sezioni Unite n. 22471 del 26/02/2015, Sebbar e alle Sezioni Unite n. 47127 del 24/06/2021, Pizzone, che esigono il calcolo e la motivazione dell’aumento in modo distinto per ciascun reato satellite.

Nel caso concreto il giudice dell’esecuzione ha fatto generico riferimento alle pene complessivamente inflitte in ognuna delle cinque sentenze. Ha così individuato la pena base in quella riferita a più ipotesi di reato, senza evidenziare quale fosse la violazione più grave assunta a base del computo, né esporre come i singoli aumenti fossero stati quantificati. La violazione impone l’annullamento dell’ordinanza con rinvio per nuovo esame alla Corte di appello di Catania in ordine alla determinazione del trattamento sanzionatorio.