Corresponsabilità del gestore successivo per nuova contaminazione del suolo (TAR Lazio n. 95 del 12.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di tutela dell’ambiente dall’inquinamento, le valutazioni tecnico-discrezionali dell’amministrazione sono sindacabili solo per risultati abnormi o evidentemente illogici. L’accertamento del nesso eziologico tra la condotta e la contaminazione si fonda sul criterio del più probabile che non e ammette la prova per presunzioni. Il gestore subentrato risponde della nuova contaminazione emersa dopo il cambio di gestione quando non prova la reale dinamica dei fatti e lo specifico fattore alternativo. Le perizie di parte non costituiscono mezzo di prova, ma semplice indizio, e non assolvono l’onere di prova liberatoria. Il principio chi inquina paga opera anche quando non si possa escludere l’apporto causale di altri fattori.

Il Fatto

Un punto vendita carburanti, sito su terreno ricadente in un sito di interesse nazionale, è stato gestito da una prima società fino al luglio 2009. Dopo la chiusura, accertamenti hanno rivelato una potenziale contaminazione delle acque sotterranee e hanno dato avvio al procedimento di bonifica. Il sito è poi tornato alla proprietaria, che ha trasferito la gestione a una nuova società, subentrata dall’8 giugno 2011.

Nel dicembre 2013 è stata rilevata la presenza di prodotto surnatante in un pozzo di monitoraggio; negli anni successivi la contaminazione si è aggravata. La Provincia, con ordinanza dirigenziale, ha ritenuto entrambi i gestori corresponsabili in solido, applicando il criterio del più probabile che non. La società subentrata ha impugnato l’atto davanti al TAR, deducendo difetto di motivazione, violazione del principio chi inquina paga ed eccesso di potere. Il ricorso del precedente gestore è stato accolto con separata sentenza passata in giudicato.

La Motivazione della Corte

Il collegio richiama l’orientamento secondo cui, nelle materie tecnico-scientifiche, le valutazioni dell’autorità preposta sono ampiamente discrezionali e sindacabili nei soli casi di risultati abnormi o illogici, citando Cons. Stato n. 5863 e n. 5864 del 2022 e la propria sentenza n. 27 del 2023. In materia ambientale il nesso causale si accerta con il criterio del più probabile che non, che consente il ricorso alla prova per presunzioni ex art. 2727 cod. civ..

Il TAR precisa che la probabilità rilevante è quella logica o baconiana, non statistica: si preferisce l’ipotesi che riceve maggior conferma rispetto a quella negativa, secondo il richiamo a Cass. civ. n. 7355 del 2022. Le misure imposte non hanno natura sanzionatoria, ma anticipatoria di danni ambientali, derivando dai principi di precauzione e azione preventiva.

Nel merito, la Corte ritiene immuni dalle censure le valutazioni della Provincia. Pesa il dato oggettivo del tempo trascorso dalla fine della prima gestione all’insorgere del nuovo fenomeno, oltre al contributo tecnico inconsistente offerto dalla ricorrente in sede procedimentale. Gli elaborati peritali successivi all’ordinanza impugnata sono qualificati come sopravvenienze, irrilevanti in virtù del principio tempus regit actum.

Il collegio esamina i singoli episodi: il prodotto surnatante nel pozzo rilevato nel dicembre 2013, mai emerso nei quattordici rilievi precedenti; l’incremento di contaminazione disciolta a partire dal 2017, riconducibile a nuovi apporti e a sversamenti accidentali; il velo di prodotto rinvenuto nel 2019. La ridotta estensione dell’area rende compatibile l’ipotesi di sversamenti accidentali durante il carico dei serbatoi, rispetto ai quali la tenuta delle cisterne non esclude l’inquinamento.

Le perizie di parte sono semplici allegazioni difensive, prive di efficacia probatoria, e fondate su un unico rilevamento inidoneo a documentare l’evoluzione diacronica del fenomeno. La documentazione sulla tenuta dei serbatoi, provenendo da privati e senza contraddittorio, non è dirimente. Il ricorso è quindi rigettato, con compensazione delle spese per la complessità della fattispecie.