Detrazione IVA e conoscibilità dell’evasione del cedente (Cass. civ. Sez. V n. 9912 del 16.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di IVA, il diritto alla detrazione dell’imposta assolta sugli acquisti è escluso non soltanto quando sia provato il coinvolgimento del cessionario nella frode, ma anche quando risulti la mera conoscibilità dell’inserimento dell’operazione in un fenomeno evasivo. Tale conoscibilità sussiste ove il cessionario, pur estraneo alle condotte evasive, avrebbe potuto acquisirne consapevolezza impiegando la specifica diligenza professionale richiesta all’operatore economico, in relazione alle concrete modalità e alle condizioni di tempo e luogo dei rapporti commerciali, senza che occorra il conseguimento di un effettivo vantaggio. Il principio di neutralità dell’IVA giustifica il riconoscimento della detrazione in ipotesi di assoluta estraneità e assenza di legami tra cedente e cessionario; viceversa, la presenza di rapporti di partecipazione societaria o di legami personali consente, in esito a una valutazione complessiva del quadro probatorio, di riferire al cessionario la piena certezza o la doverosa conoscibilità del mancato versamento dell’imposta addebitata in rivalsa dal cedente.

Il Fatto

La controversia trae origine da un avviso di accertamento con il quale l’Amministrazione finanziaria ha operato riprese a titolo di IVA, IRES e IRAP in relazione all’anno d’imposta 2015. Il recupero riguardava la detrazione dell’IVA assolta su acquisti effettuati da una società cessionaria nei confronti di un fornitore che non aveva versato l’imposta addebitata in rivalsa.

Il contribuente impugnava l’atto impositivo. Il giudice di primo grado accoglieva parzialmente il ricorso; la CGT di secondo grado rigettava l’appello dell’Ufficio, escludendo che il cedente avesse preordinato l’omesso versamento a fini evasivi. L’Amministrazione ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo l’Ufficio ha dedotto la nullità della sentenza per motivazione apparente. La Corte ha ritenuto il motivo infondato, richiamando la distinzione tra motivazione apparente e motivazione sintetica: solo la prima lascia totalmente oscuro l’iter argomentativo, mentre una motivazione concisa ma idonea a far conoscere il ragionamento del giudice è sufficiente. La sentenza impugnata, pur sintetica, esponeva gli elementi posti a base della decisione.

Il secondo motivo ha investito la violazione degli artt. 19 e 54 del d.P.R. n. 633 del 1972 e degli artt. 2727, 2729 e 2697 c.c. La Corte lo ha accolto, muovendo dalla giurisprudenza unionale (CGUE, 22.10.2015, C-277/14) per cui il diritto alla detrazione va negato quando il soggetto passivo sapeva o avrebbe dovuto sapere di partecipare a un’operazione inserita in un’evasione dell’IVA, indipendentemente dal vantaggio.

Richiamando Cass., 30.05.2018, n. 13545, i giudici di legittimità hanno ribadito che è sufficiente la conoscibilità dell’inserimento dell’operazione in un fenomeno evasivo. La buona fede intesa come mera ignoranza non basta: rileva la diligenza professionale dell’operatore mediamente accorto. La Corte ha quindi censurato il ragionamento della CGT che aveva valorizzato i rapporti commerciali decennali e le difficoltà finanziarie del cedente come indici di correttezza.

Decisivo è il rilievo che il legale rappresentante della cessionaria era anche socio del cedente. La presenza di legami societari e personali consente di riferire al cessionario la piena certezza o la doverosa conoscibilità dell’omesso versamento, delineando una situazione riconducibile alla nozione di evasione per la rottura del principio di neutralità. Gli elementi valorizzati dalla CGT si pongono fuori dai criteri dell’art. 2729 c.c., che richiede presunzioni gravi, precise e concordanti, non desumibili da un’analisi atomistica degli indizi.

Il terzo motivo, relativo all’omessa pronuncia su una ripresa a tassazione, è stato parimenti accolto. La Corte ha quindi cassato la sentenza con rinvio alla CGT di secondo grado della Basilicata, in diversa composizione, per il riesame e la regolazione delle spese.