Estinzione anticipata del prestito e rimborso degli oneri (ABF Collegio di Palermo n. 592 del 22.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nei contratti di finanziamento mediante cessione del quinto stipulati prima del 25 luglio 2021, l’art. 125-sexies T.U.B. va applicato secondo l’interpretazione conforme alla sentenza Lexitor, non essendo la relativa lettura contra legem: anche la commissione finanziatore concorre al costo totale del credito e va ridotta in proporzione alla vita residua del contratto. La proposta di rimborso formulata dall’intermediario in sede di controdeduzioni integra riconoscimento del debito e ristoro adeguato, con conseguente cessazione della materia del contendere. La domanda di cancellazione del nominativo dalle centrali di rischio proposta per la prima volta nel ricorso è inammissibile per difetto di coincidenza con il reclamo.

Il Fatto

In data 03.04.2017 il ricorrente stipulava un prestito con cessione del quinto dello stipendio di importo lordo pari a euro 30.960,00, da rimborsare in 120 rate da euro 258,00. Il finanziamento comprendeva euro 743,04 a titolo di commissioni finanziarie e euro 20,00 per spese di presentazione del ricorso.

Estinto anticipatamente il prestito nel 2021, in corrispondenza della rata n. 48, il ricorrente esperiva reclamo e adiva poi il Collegio per ottenere il rimborso degli oneri non goduti, invocando l’art. 125-sexies T.U.B., la sentenza della Corte di Giustizia dell’11.09.2019 e la decisione del Collegio di Coordinamento n. 26525/2019. Costituitosi, l’intermediario eccepiva l’inammissibilità della domanda di cancellazione dalle centrali di rischio e proponeva il rimborso di euro 158,87 per le commissioni, al netto di euro 286,95 già restituiti in sede di conteggio estintivo, oltre a euro 20,00 per le spese di ricorso.

La motivazione del Collegio

Il Collegio affronta anzitutto il profilo processuale. Il documento “DIRITTO ABF” allegato al ricorso risulta riferito a un oggetto diverso, ma la domanda in esso contenuta — cancellazione del nominativo dalle banche dati SIC, CRIF, CTC ed Experian e dalla Centrale Rischi — non era stata formulata in sede di reclamo. Manca dunque la coincidenza tra reclamo e ricorso richiesta dalla disciplina dell’ABF, e la domanda è inammissibile.

Nel merito, il Collegio ricostruisce il quadro normativo. L’art. 11-octies del d.l. n. 73/2021, introdotto dalla legge di conversione n. 106/2021, ha novellato l’art. 125-sexies T.U.B. prescrivendo il rimborso proporzionale degli interessi e di tutti i costi per i soli contratti successivi alla sua entrata in vigore. Per i contratti anteriori la stessa norma richiamava il testo previgente.

La Corte costituzionale, con la sentenza n. 263/2022, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale di tale disposizione limitatamente alle parole relative alle norme secondarie di trasparenza e vigilanza. Il Giudice delle leggi ha escluso che l’interpretazione conforme a Lexitor sostenuta dall’ABF fosse contra legem e ha affermato che quella lettura, prima dell’intervento del 2021, era non solo possibile ma doverosa. Il Collegio richiama anche l’art. 27 del d.l. n. 104/2023, che ha novellato l’art. 11-octies senza mutare i principi consolidati.

Il contratto in esame è del 2017 e l’estinzione è avvenuta alla rata n. 48. La commissione finanziatore, per l’ambiguità e l’opacità della descrizione della clausola, ha carattere recurring secondo gli orientamenti condivisi tra i Collegi. Questo comporta l’applicazione del criterio pro rata temporis e il diritto alla riduzione di tutte le componenti del costo, inclusi i costi up front.

L’intermediario ha offerto euro 158,87 per le commissioni, al netto di quanto già rimborsato, e euro 20,00 per le spese di ricorso, per complessivi euro 178,87. Il Collegio reputa tale proposta un riconoscimento del debito e un ristoro adeguato, respinge ogni ulteriore istanza e dichiara la cessazione della materia del contendere.