Fideiussione del confidi minore non nulla per carenza di autorizzazione (Cass. civ. Sez. I n. 7102 del 17.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di attività di prestazione di garanzie a opera di soggetti vigilati, la fideiussione prestata da un cd. confidi minore, iscritto nell’elenco di cui all’art. 155, comma 4, T.u.b. nel testo vigente ratione temporis, nell’interesse di un proprio associato a garanzia di un credito derivante da un contratto non bancario, non è nulla per violazione di norma imperativa. La nullità non è prevista in modo testuale, né è ricavabile indirettamente dalla previsione secondo la quale detti soggetti svolgono esclusivamente l’attività di garanzia collettiva dei fidi e i servizi a essa connessi o strumentali per favorire il finanziamento da parte delle banche e degli altri soggetti operanti nel settore finanziario. Il rilascio di fideiussioni è attività non riservata a soggetti autorizzati, come gli intermediari finanziari ex art. 107 T.u.b., né è preclusa alle società cooperative che operino in coerenza con l’oggetto sociale.

Il Fatto

Il fallimento di una società cooperativa di garanzia collettiva fidi vedeva l’Agenzia delle Entrate e l’agente della riscossione chiedere l’insinuazione al passivo di un credito fondato su una fideiussione rilasciata dalla fallita il 9 dicembre 2009. La garanzia copriva debiti tributari della società verso i propri soci, derivanti da cartelle di pagamento.

Il giudice delegato non ammetteva il credito per l’invalidità della polizza. Il Tribunale, in sede di opposizione allo stato passivo, rigettava l’impugnazione, ritenendo che il combinato disposto degli artt. 2 e 3 bis D.Lgs. n. 462/1997, ratione temporis applicabili, escludesse i confidi non vigilati dalla possibilità di prestare garanzie per obbligazioni tributarie. Gli enti impositori ricorrevano così per cassazione.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denunciava la violazione e falsa applicazione dell’art. 3 bis, comma 4, D.Lgs. n. 462/1997, degli artt. 106 e 107 D.Lgs. n. 385/1993 e delle fonti regolamentari richiamate. La Corte lo ha giudicato fondato.

Il Collegio ha richiamato il principio affermato dalle Sezioni Unite n. 8472 del 15.03.2022. Secondo tale indirizzo, la fideiussione prestata da un confidi minore iscritto nell’elenco di cui all’art. 155, comma 4, T.u.b. non è nulla per violazione di norma imperativa. La nullità non è comminata in modo testuale, né può ricavarsi indirettamente dalla disciplina che riserva a detti soggetti l’attività di garanzia collettiva dei fidi e i servizi connessi.

La Corte ha chiarito che il rilascio di fideiussioni non costituisce attività riservata a soggetti autorizzati, come gli intermediari finanziari ex art. 107 T.u.b., e non è precluso alle società cooperative che operino in coerenza con l’oggetto sociale. La tesi del Tribunale, fondata sulla congiunzione “e” tra i richiami agli artt. 106 e 107 T.u.b., non regge di fronte al principio delle Sezioni Unite.

Ne è derivata la cassazione del decreto impugnato con rinvio al Tribunale di Messina, in diversa composizione, perché rilegga la vicenda e adegui la propria decisione ai principi riaffermati, provvedendo anche sulle spese del giudizio di legittimità. Il secondo motivo, proposto solo in via subordinata, è rimasto assorbito.