Inottemperanza e poteri del commissario ad acta sull’esecuzione del giudicato (TAR Lombardia n. 1258 del 16.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il ricorso proposto per l’esecuzione di un giudicato di condanna al pagamento di somme di danaro va accolto quando l’Amministrazione non vi abbia provveduto nel termine dilatorio di 120 giorni decorrente dalla notificazione del titolo esecutivo, di cui all’art. 14 del d.l. n. 669/1996, convertito con legge n. 30/1997. Il giudizio di ottemperanza non ha contenuto costitutivo del diritto di credito, ma funzione di consentirne il soddisfacimento: l’esatta dimensione della pretesa discende dal titolo, dalle norme applicabili e dagli adempimenti parziali. Ne consegue che i conteggi prodotti dal creditore non sono definitivamente vincolanti per l’Amministrazione, dovendosi verificare misura e decorrenza di capitale e interessi secondo il titolo e la legge. È legittima la nomina del commissario ad acta per il caso di perdurante inerzia, con esclusione di compenso ove l’incarico rientri nei compiti istituzionali dell’organo delegato.

Il Fatto

Il Tribunale di Pavia, Sezione Lavoro, aveva condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a corrispondere alla parte ricorrente, a titolo di carta docente per gli anni scolastici 2021/2022 e 2022/2023, la somma di euro 500,00 annui. La sentenza era passata in giudicato e notificata ai fini dell’esecuzione forzata in data 22.12.2024.

Non essendo stata soddisfatta la pretesa, la creditrice ha proposto ricorso per ottemperanza, chiedendo l’ordine di conformarsi al giudicato per complessivi euro 1.000,00, la fissazione della somma dovuta per ogni violazione o ritardo ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a., la nomina di un commissario ad acta e la condanna alle spese con distrazione in favore dei difensori antistatari.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha rilevato che la pretesa è sorretta da idonea documentazione, non adeguatamente contrastata dall’Ente debitore, e si fonda su titolo avente valore ed efficacia di giudicato nel giudizio di ottemperanza ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a. Il ricorso è stato pertanto accolto con declaratoria di inottemperanza.

Il giudice ha precisato che il giudizio di ottemperanza non ha contenuto costitutivo del diritto di credito inadempiuto, ma solo la funzione di consentirne il soddisfacimento. L’entità delle somme calcolate dalla parte ricorrente, in particolare per capitale residuo e interessi, non è definitivamente vincolante per l’Amministrazione: misura e decorrenza vanno verificate secondo i parametri del titolo e della legge, richiamandosi gli artt. 1283 e ss. cod. civ.

Il Collegio ha quindi verificato il decorso del termine dilatorio di 120 giorni per il pagamento, previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996, convertito con legge n. 30/1997, che consente alle Amministrazioni dello Stato di disporre di tale intervallo dalla notificazione del titolo esecutivo prima dell’azione di recupero coattivo.

È stato assegnato all’Amministrazione un termine di sessanta giorni dalla comunicazione o notificazione della decisione per il pagamento delle somme indicate nel titolo, dedotti gli importi versati, degli accessori di legge e degli interessi legali maturati dopo la presentazione del ricorso. Non sono state invece riconosciute le somme richieste per violazione o ritardo, perché ritenute manifestamente inique e sproporzionate. Per il caso di inutile decorso del termine è stato nominato commissario ad acta il dirigente della Ragioneria Territoriale dello Stato competente, che assumerà le funzioni solo se investito dal creditore e non avrà diritto ad alcun compenso, rientrando l’incarico nei suoi compiti istituzionali. Le spese del giudizio, non essendo contestato l’inadempimento, sono state poste a carico dell’Amministrazione e distratte a favore dei difensori antistatari.