Mandato ad impugnare e pubblicazione della sentenza: annullamento agli effetti civili (Cass. pen. Sez. III n. 12399 del 31.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di cassazione, l’appello proposto dal difensore dell’imputato dichiarato assente è inammissibile se non è depositato, unitamente all’atto, uno specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la pronuncia della sentenza, non essendo equipollente la sola elezione di domicilio ex art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. La modifica dell’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen. introdotta dalla legge n. 114/2024 non si applica ai fatti anteriori, per il principio tempus regit actum. La pubblicazione della sentenza ex art. 518 cod. pen. non è applicabile al delitto di cui all’art. 517-ter cod. pen., non rientrando tra i casi previsti dalla legge, e costituisce illegittima reformatio in peius se disposta in assenza di impugnazione del pubblico ministero. In sede civile, l’accertamento della responsabilità segue le coordinate della Corte cost. n. 182 del 2021: il giudice deve verificare la fattispecie aquiliana ex art. 2043 cod. civ., con il criterio del più probabile che non.

Il Fatto

L’imputato, legale rappresentante di una società, era stato tratto a giudizio per i delitti di cui agli art. 474 cod. pen. e art. 517-ter, comma 2, cod. pen. per aver introdotto nel territorio nazionale sacchetti e microfiltri per aspirapolvere recanti marchio ritenuto contraffatto e per aver violato titoli di proprietà industriale. Il Tribunale di Civitavecchia, con sentenza del 14.07.2023, lo aveva assolto per il capo a) e condannato per il solo capo b), esclusa la violazione di un brevetto, con sospensione condizionale della pena e confisca. La Corte d’appello di Roma, con decisione del 21.12.2023, dichiarava inammissibile l’appello dell’imputato, privo della procura speciale ex art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen., e, in parziale riforma, disponeva la pubblicazione della sentenza ex artt. 518 e 36 cod. pen. Ricorrono per cassazione l’imputato e le parti civili.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo dell’imputato è inammissibile. La Corte rileva che la modifica dell’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen. ad opera della legge n. 114/2024 è successiva alla sentenza impugnata e al ricorso e, trattandosi di norma processuale, non si applica per il principio tempus regit actum. L’elezione di domicilio allegata all’atto di appello non può equipararsi allo specifico mandato ad impugnare richiesto a pena di inammissibilità.

Il secondo motivo è fondato. La pubblicazione della sentenza disposta ex artt. 518 e 36 cod. pen. è censurabile sotto tre profili: determina reformatio in peius in assenza di impugnazione della pubblica accusa; è stata comminata nonostante la dichiarazione di inammissibilità del ricorso; e la pena accessoria è stata applicata al di fuori dei casi consentiti, poiché il reato di cui all’art. 517-ter cod. pen. non è compreso nell’elenco dell’art. 518 cod. pen. L’annullamento della pena accessoria comporta la valida instaurazione del rapporto processuale sul capo b), con conseguente declaratoria di estinzione del reato per prescrizione.

Quanto al ricorso delle parti civili, il primo motivo è inammissibile per carenza di interesse: per il medesimo fatto storico la parte civile ha già ottenuto soddisfazione risarcitoria in base alla diversa qualificazione del capo b), e un eventuale accoglimento non condurrebbe a una decisione concretamente favorevole.

Il secondo motivo è accoglibile. La Corte ricostruisce l’istituto del contributory infringement di cui all’art. 66, comma 2-bis, d.lgs. n. 30/2005, introdotto dalla legge n. 214/2016, e i suoi elementi oggettivo e soggettivo, richiamando Cass. civ. Sez. I n. 29252 del 12.11.2019. La motivazione territoriale, scarna, ha omesso il doveroso accertamento dell’illecito aquiliano ex art. 2043 cod. civ. secondo le coordinate della Corte cost. n. 182 del 2021, che impone di valutare se la condotta sia idonea a provocare un danno ingiusto, con il criterio del più probabile che non. La sentenza è annullata agli effetti civili con rinvio al giudice civile competente per valore in grado d’appello.