Notifica cartella sanata per raggiungimento scopo e nova documentali in appello (Cass. civ. Sez. V n. 14718 del 01.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di riscossione delle imposte, la nullità della notificazione della cartella di pagamento è sanata ex art. 156, terzo comma, cod. proc. civ. quando l’atto ha raggiunto il suo scopo, essendo stato conosciuto dal destinatario, dovendosi escludere che possa configurarsi l’inesistenza della notifica. Ai fini della prova della regolare notificazione della cartella, quale atto idoneo a interrompere la prescrizione del credito tributario, è sufficiente la produzione della relata compilata secondo il modello ministeriale, non sussistendo l’onere di produrre l’originale dell’atto consegnato al contribuente. Nel processo tributario, la produzione di nuovi documenti in appello è ammessa senza restrizioni ai sensi dell’art. 58, secondo comma, d.lgs. n. 546 del 1992, trattandosi di mera difesa e non di eccezione in senso stretto, sicché non opera la preclusione dei nova.

Il Fatto

Il contribuente impugnava l’intimazione di pagamento notificatagli a seguito di svariate cartelle, dolendosi in particolare della mancata notifica della cartella sottesa. La Commissione tributaria provinciale accoglieva il ricorso. Il concessionario della riscossione proponeva appello principale e il contribuente appello incidentale sulle spese.

Con la sentenza qui impugnata, la Commissione tributaria regionale accoglieva l’impugnazione del riscossore e rigettava l’appello incidentale. Il contribuente ricorreva quindi per cassazione con cinque motivi, illustrati da memoria; l’Agenzia delle Entrate – Riscossione resisteva con controricorso.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo censurava la ritenuta prova della notifica degli atti interruttivi della prescrizione, fondata sulla sola produzione di copie non autenticate delle relate. La Corte ha respinto la doglianza richiamando l’art. 156, terzo comma, cod. proc. civ., applicabile per il richiamo contenuto nell’art. 60 d.P.R. n. 600 del 1973: l’intimazione impugnata risulta notificata al contribuente, che ne ha avuto conoscenza, con conseguente raggiungimento dello scopo e sanatoria di ogni vizio di notifica.

Il medesimo principio è stato esteso alle cartelle sottese, atti della riscossione aventi duplice natura di comunicazione dell’estratto di ruolo e di intimazione ad adempiere ex art. 25, secondo comma, d.P.R. n. 602 del 1973, di contenuto corrispondente al titolo esecutivo e al precetto. La Corte ha ribadito che la natura sostanziale degli atti impositivi non osta all’applicazione del regime di sanatoria, secondo l’insegnamento di Cass. n. 2272 del 2011 e Cass. n. 4018 del 2007.

Quanto alla prova, è stato affermato che la relata redatta secondo il modello ministeriale è sufficiente a dimostrare l’identità dell’atto, indicandone il numero identificativo e il contenuto, senza necessità di produrre la cartella, il cui originale è consegnato al contribuente, come chiarito da Cass. Sez. III n. 10326 del 2014 e Cass. n. 16121 del 2019.

Sul secondo motivo, relativo al divieto di ius novorum, la Corte ha confermato la costante giurisprudenza secondo cui la produzione di nuovi documenti in appello è ammessa ex art. 58, secondo comma, d.lgs. n. 546 del 1992, anche nell’ipotesi di deposito dell’atto impositivo notificato, trattandosi di difesa e non di eccezione in senso stretto (Cass. n. 8313 del 2018). A conferma è stata richiamata Corte cost. n. 36 del 2025, che ha dichiarato illegittimo il regime transitorio del d.lgs. n. 220 del 2023 per irragionevolezza, nella parte in cui applicava ai giudizi pendenti la nuova e più restrittiva disciplina probatoria.

Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile per difetto di collegamento con la ratio decidendi, avendo la Commissione regionale fondato il convincimento anche sulla ricevuta di ritorno della raccomandata, e non solo sull’estratto informatico. I motivi quarto e quinto, sul preteso omesso esame, sono stati rigettati: non ricorre il vizio di omessa pronuncia quando la decisione implichi una statuizione implicita di rigetto, incompatibile con la pretesa non esaminata. I vizi propri della cartella dovevano essere ecceciti nel giudizio su di essa. Il ricorso è stato rigettato, con condanna alle spese.