Nullità della notifica dell’avviso di accertamento e sanatoria per raggiungimento dello scopo (Cass. civ. Sez. 5 n. 20928 del 20.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’avviso di accertamento tributario ha natura giuridica di atto amministrativo, non di atto processuale, poiché l’instaurazione del giudizio non si correla alla sua emissione o notificazione ma alla proposizione del ricorso. La notificazione dell’atto impositivo non costituisce requisito di giuridica esistenza ma condizione integrativa di efficacia: la sua inesistenza o invalidità non determina automaticamente l’inesistenza dell’atto quando risulti inequivocabilmente la piena conoscenza da parte del contribuente entro il termine di decadenza, il cui onere probatorio grava sull’Amministrazione finanziaria. In materia di atti amministrativi non trova applicazione la disciplina della nullità degli atti processuali e la relativa sanatoria non è subordinata alle regole di cui all’art. 156 c.p.c.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate notificava a una società e ai relativi soci diversi avvisi di accertamento per l’anno 2005, fondati su accertamenti bancari ai sensi dell’art. 32 d.p.r. n. 600/1973, con i quali contestava un maggior reddito imponibile. La contribuente impugnava gli atti dinanzi alla CTP, che rigettava il ricorso.

La Commissione tributaria regionale della Toscana riformava la sentenza, rilevando d’ufficio la nullità della notifica degli avvisi per difetto di sottoscrizione del messo notificatore, ritenendo il vizio insanabile e rilevabile in ogni grado. Avverso tale pronuncia l’Amministrazione finanziaria proponeva ricorso per cassazione, deducendo l’inammissibilità della questione per la prima volta in appello e l’erronea esclusione della sanatoria per raggiungimento dello scopo.

La Motivazione della Corte

La Corte qualifica il secondo motivo di ricorso come denunziante un vizio di violazione di legge ai sensi dell’art. 360, n. 3, c.p.c. e lo giudica fondato. La CTR aveva affermato che la nullità della notifica è vizio insanabile e rilevabile d’ufficio in ogni grado, assunto che la Corte ritiene erroneo perché applica la disciplina degli atti processuali a un atto che processuale non è. L’avviso di accertamento, quale atto amministrativo espressione della potestà impositiva, non è correlato all’instaurazione del giudizio, che dipende esclusivamente dalla proposizione del ricorso.

Richiamando i precedenti di legittimità, la Corte ribadisce che la notificazione dell’atto impositivo è una condizione integrativa di efficacia, non un requisito di esistenza. L’inesistenza o l’invalidità della notifica non comporta automaticamente l’inesistenza dell’atto quando il contribuente ne abbia avuto piena conoscenza entro il termine di decadenza per l’esercizio del potere, onere probatorio che grava sull’Amministrazione. Nel caso concreto, i contribuenti avevano impugnato gli avvisi contestando il merito della pretesa, senza evidenziare pregiudizi legati al vizio notificatorio: la sanatoria per raggiungimento dello scopo operava pertanto.

Il terzo motivo concerne la motivazione meramente apparente della sentenza impugnata, laddove la CTR, dopo la declaratoria di nullità della notifica, aveva ritenuto “ad abundantiam” la documentazione prodotta sufficiente a dimostrare la non rilevanza fiscale dei movimenti bancari. La Corte ravvisa il vizio di cui all’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c., perché il riferimento generico alla documentazione esibita non esplicita l’iter logico sotteso alla valutazione, lasciando all’interprete il compito di integrare la motivazione con congetture.

La Corte accoglie il secondo e il terzo motivo, assorbito il primo, e cassa con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di II grado della Toscana, in diversa composizione, perché proceda all’esame dei motivi d’appello relativi al merito della pretesa tributaria, demandando anche la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.