L’omicidio con benzina in bottiglia di plastica integra il mezzo insidioso (Cass. pen. Sez. I n. 36174 del 14.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di omicidio aggravato, la circostanza del mezzo insidioso ricorre quando il mezzo impiegato, per la sua natura ingannevole o per il modo e le circostanze dell’uso, reca in sé un pericolo occulto idoneo a sorprendere l’attenzione della vittima e a rendere impossibile o più difficile la difesa. Integra l’aggravante l’uso di benzina contenuta in una comune bottiglia di plastica per acqua, contenitore che non lascia presagire la sostanza micidiale in esso celata. Il nesso causale tra l’aggressione e la morte non si interrompe per il tempo trascorso né per le infezioni nosocomiali e le complicanze del grande ustionato, che restano concause del decorso eziologico innescato dall’azione. La mancanza di un movente accertato è irrilevante quando la prova della attribuibilità dell’azione all’imputato sia univoca.

Il Fatto

La Corte di Assise di appello di Napoli, riformando parzialmente la sentenza di primo grado, ha escluso la premeditazione e confermato la condanna dell’imputato per l’omicidio volontario della vittima, aggravato dal mezzo insidioso ex artt. 575 e 577, primo comma, n. 2, cod. pen., oltre che per il porto ingiustificato del liquido infiammabile.

L’aggressione era avvenuta mentre la persona offesa, distesa su una panchina, conversava in videochiamata con la fidanzata. L’aggressore aveva cosparso il corpo della vittima di liquido infiammabile e vi aveva appiccato il fuoco, cagionando ustioni estese. Dopo circa dieci mesi di ricoveri e complicanze, la vittima era deceduta per arresto cardiocircolatorio in un quadro di insufficienza multiorgano. Il ricorso per cassazione censurava, tra gli altri profili, l’utilizzabilità delle dichiarazioni investigative, il nesso causale, l’aggravante e il diniego delle attenuanti generiche.

La Motivazione della Corte

Sul piano processuale, la Corte conferma l’utilizzabilità delle dichiarazioni rese dalla persona offesa in fase investigativa. Esse erano state acquisite con il consenso delle parti, cristallizzato nei verbali, e la loro validità non è revocabile. Il consenso prestato dal difensore rende utilizzabili gli atti anche in presenza di un successivo incidente probatorio, salva l’inutilizzabilità patologica, non dedotta. La Corte richiama il principio di Sez. 5, n. 2679 del 2018 e di Sez. 1, n. 23157 del 2007.

Quanto all’acquisizione ex art. 500, comma 4, cod. proc. pen., i giudici di merito avevano accertato il timore della vittima e delle persone informate, indotto dalle pressioni dei familiari dell’imputato. Gli elementi sintomatici dell’intimidazione possono essere desunti da circostanze complessive secondo ragionevolezza, come affermato da Sez. 2, n. 29393 del 2021, e valutati al momento della complessiva delibazione probatoria.

Sulla capacità a testimoniare, la Corte esclude che le difficoltà fisiche della vittima integ rassero l’abnorme mancanza di consapevolezza richiesta per disporre accertamenti tecnici. Le valutazioni spettano al giudice del dibattimento, non a quello dell’incidente probatorio, secondo Sez. 3, n. 1640 del 2025. La perizia invocata era superflua e di natura esplorativa.

Sul nesso causale, la sentenza valorizza le conclusioni dei consulenti del pubblico ministero circa lo stato ipermetabolico e il marasma cachettico da ustioni estese. Le infezioni nosocomiali e il fecaloma si inseriscono come concause del decorso, non come causa autonoma. L’eventuale errore medico non recide il nesso se non del tutto eccezionale e abnorme, secondo Sez. 1, n. 36724 del 2015 e Sez. 5, n. 18396 del 2022.

L’aggravante del mezzo insidioso è ravvisata nell’artificio della bottiglia di plastica, che cela la benzina, e nella capacità diffusiva dell’incendio. La vittima si è trovata trasformata in una torcia umana. La Corte distingue la fattispecie dal precedente richiamato dalla difesa, relativo all’occultamento di un coltello. Sulle attenuanti generiche il motivo è inammissibile per genericità, avendo i giudici valorizzato la gravità del fatto, la condotta successiva e il tentativo di condizionamento dei testi.