Ottemperanza al giudicato e poteri del giudice amministrativo sull’entità del credito (TAR Lombardia n. 4560 del 14.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il giudice amministrativo accerta l’inottemperanza al giudicato e ordina all’Amministrazione di eseguire il titolo, assegnando un termine per il pagamento. Il giudizio non ha contenuto costitutivo del diritto di credito, ma funzione di consentirne il soddisfacimento, la cui esatta dimensione discende dal titolo, dalle norme applicabili e dagli eventuali adempimenti parziali. Pertanto l’entità delle somme calcolata dal creditore non è definitivamente vincolante per l’Amministrazione quanto a capitale residuo e interessi, dei quali va verificata la misura e decorrenza secondo il titolo e la legge. Decorso il termine dilatorio di cui all’art. 14 del d.l. n. 669/1996, l’azione esecutiva è esperibile. In caso di perdurante inerzia va nominato il commissario ad acta.

Il Fatto

La ricorrente agisce per l’ottemperanza al giudicato formatosi sulla sentenza n. 4406/2024 della Sezione Lavoro del Tribunale di Milano. Il titolo aveva condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a corrispondere, per l’anno scolastico 2023/2024, la somma di euro 500,00 mediante assegnazione della carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente di cui all’art. 1, comma 121, della legge n. 107 del 2015.

Il titolo è passato in giudicato ed è stato notificato, ma l’Amministrazione non ha adempiuto. La creditrice ha quindi chiesto al giudice amministrativo di ordinare al Ministero di conformarsi al giudicato, di nominare un commissario ad acta per l’ipotesi di perdurante inottemperanza e di condannare l’intimato alle spese, con distrazione in favore dei difensori antistatari. Il Ministero si è costituito per resistere.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie il ricorso. La pretesa è sorretta da idonea documentazione e non è adeguatamente contrastata dall’ente debitore, fondandosi su titolo avente valore ed efficacia di giudicato nel giudizio di ottemperanza ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a. Il thema decidendum si concentra quindi sulla determinazione delle somme dovute e sui tempi dell’esecuzione.

Su questo punto il Tribunale opera una precisazione di rilievo. Il giudizio di ottemperanza non ha contenuto costitutivo quanto al diritto di credito inadempiuto: assolve soltanto la funzione di consentire il soddisfacimento di tale diritto, la cui esatta dimensione discende dal titolo, dalle ulteriori norme applicabili e dagli eventuali adempimenti parziali. Ne deriva che l’entità delle somme richieste, così come calcolata dalla ricorrente, non è definitivamente vincolante per l’Amministrazione quanto al capitale residuo e agli interessi. Di questi ultimi andrà comunque verificata l’esatta misura, quanto a misura e decorrenza, secondo i parametri costituiti dal titolo e dalla legge, richiamandosi gli artt. 1283 e ss. cod. civ.

Il Collegio rileva poi che è decorso il termine dilatorio di 120 giorni per il pagamento previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996, convertito dalla legge n. 30 del 1997. Le Amministrazioni dello Stato dispongono, a decorrere dalla notificazione del titolo esecutivo, di tale intervallo per eseguire i provvedimenti giurisdizionali che impongono il pagamento di somme di danaro, prima che possa essere avviata l’azione per il recupero coattivo.

Il ricorso è dunque accolto, previa dichiarazione dell’inottemperanza dell’ente resistente, con assegnazione di un termine di novanta giorni per il pagamento delle somme indicate nel titolo, dedotti gli importi versati, degli ulteriori accessori di legge e degli interessi legali maturati dopo la presentazione del ricorso, sempre nei limiti indicati. In caso di inutile decorso del termine è nominato commissario ad acta il Direttore Generale della Ragioneria Territoriale dello Stato di Milano, Monza e Brianza, che assumerà le funzioni solo se investito dal creditore con propria istanza e provvederà entro i successivi sessanta giorni. L’attività rientra nei compiti istituzionali del commissario, già preposto alla gestione della spesa pubblica per l’istruzione, sicché non è dovuto alcun compenso. Quanto alle spese, non essendo controverso l’inadempimento, l’Amministrazione è condannata alla rifusione nell’importo liquidato in dispositivo, con distrazione in favore dei difensori antistatari ai sensi dell’art. 93 del c.p.c. e degli artt. 26 e 39 del c.p.a.