Pericolosità sociale attuale e revisione critica nella libertà vigilata (Cass. pen. Sez. VII n. 21857 del 12.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio di attuale pericolosità sociale, ai fini dell’esecuzione della misura di sicurezza della libertà vigilata, può fondarsi sulla gravità dei reati commessi e sull’assenza di una revisione critica delle scelte devianti. La regolarità della condotta carceraria, o la sua correttezza all’esterno, non è di per sé sufficiente a escludere la pericolosità: occorre un impegno che segnali il distacco, anche psicologico, dal crimine. Il giudice di merito che motivi tale valutazione con argomenti non apparenti né illogici esprime un accertamento non sindacabile in sede di legittimità.

Il Fatto

Il condannato, attraverso il difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione avverso l’ordinanza del Tribunale di sorveglianza di Potenza che aveva rigettato l’appello contro il provvedimento del Magistrato di sorveglianza della stessa sede. Quest’ultimo aveva dichiarato non scemata la pericolosità sociale del ricorrente, desunta dalla gravità dei reati e dall’assenza di revisione critica, ordinando l’esecuzione della misura di sicurezza della libertà vigilata già disposta con sentenza della Corte d’appello di Palermo, divenuta irrevocabile il 27 giugno 2018.

L’appello aveva sostenuto la non attualità della pericolosità, valorizzando l’assenza di carichi pendenti, la risalenza nel tempo dei reati, l’assenza di elementi attualizzanti i legami con il contesto criminale di provenienza e la regolarità della condotta tenuta nel lungo periodo di detenzione, culminata nel riconoscimento della liberazione anticipata.

La Motivazione della Corte

La Corte rileva che i motivi di ricorso, deducendo violazione di legge in relazione all’art. 203 cod. pen. e difetto di motivazione, reiterano le censure già proposte in appello, per lo più declinate in fatto. Tali doglianze, osserva il Collegio, non sono consentite in sede di legittimità ai sensi dell’art. 606, comma 3, cod. proc. pen., essendo già state adeguatamente vagliate e motivatamente disattese dal Tribunale.

Nel merito, il Tribunale ha fondato il giudizio di attuale pericolosità sulla indubbia gravità dei reati — associazione di tipo mafioso, plurime estorsioni, anche aggravate dal metodo mafioso, e detenzione di stupefacenti — commessi dal 2012 al 2014, per i quali il ricorrente ha espiato la pena. Dopo di essi, rileva la Corte, non è stato realizzato un percorso idoneo a escludere, all’attualità, la cessazione della pericolosità.

Concorrono a sostegno della valutazione l’applicazione della misura di prevenzione della sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno, disposta dal Tribunale di Palermo con decreto definitivo il 27 febbraio 2019, e le informative delle autorità di polizia e della Direzione distrettuale antimafia, da cui emerge il ruolo di figura di spessore criminale del ricorrente, con notevoli capacità organizzative nel consesso criminoso di riferimento, e l’assenza di elementi indicativi della cessazione dell’appartenenza al contesto criminale, quali collaborazioni con l’Autorità o manifestazioni riparatorie verso le vittime.

Il Tribunale ha quindi motivatamente escluso, con argomentazioni non apparenti e prive di manifeste illogicità, che il percorso trattamentale inframurario potesse dirsi indicativo di rielaborazione delle scelte devianti. La revisione critica, precisa la Corte, deve trovare riscontro non in una semplice condotta carceraria nella norma, ovvero nella regolarità di comportamento all’esterno, ma in un particolare impegno che segnali il distacco anche psicologico dal crimine, suffragando un sicuro giudizio di cessazione o di riduzione della pericolosità sociale.

Ne consegue la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, non consentito secondo quanto dispongono gli artt. 606, comma 3, e 591, comma 1, lett. c), e 581, comma 1, lett. d), cod. proc. pen., con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.