La lieve entità dello spaccio richiede una valutazione complessiva, non solo ponderale (Cass. pen. Sez. III n. 8655 del 05.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
La fattispecie di cui all’art. 73, comma quinto, d.P.R. n. 309/1990 è ravvisabile solo in ipotesi di minima offensività penale della condotta, deducibile sia dal dato qualitativo e quantitativo dello stupefacente, sia dagli altri parametri richiamati dalla disposizione (mezzi, modalità e circostanze dell’azione). Tale verifica non può essere risolta in astratto, ma richiede una valutazione complessiva e non atomistica della condotta, da contestualizzare nel suo concreto divenire. Il dato ponderale è solo uno degli indici di valutazione, ben potendo il giudice, anche in presenza di un quantitativo non modesto, fondare il riconoscimento della lieve entità sugli altri parametri ivi indicati. Ne consegue che l’ordinanza che ammette la messa alla prova valorizzando elementi quali l’incensuratezza, l’occasionalità del fatto e la condotta collaborativa dell’imputato, oltre al dato ponderale, non è affetta da vizio di legittimità se la motivazione risulta priva di profili di illogicità.

Il Fatto

Il Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Fermo, con sentenza emessa ex art. 464-septies cod. proc. pen., dichiarava estinto il reato contestato all’imputato per esito positivo della prova, previa riqualificazione della condotta nella fattispecie di cui all’art. 73, comma quinto, d.P.R. n. 309/1990 (lieve entità). Il Procuratore Generale proponeva ricorso per Cassazione, deducendo due motivi: la violazione dell’art. 168-bis cod. pen., per essersi proceduto per un reato che non avrebbe consentito la messa alla prova, e il vizio di motivazione in ordine al riconoscimento dell’ipotesi attenuata, considerato l’elevato numero di dosi di sostanza stupefacente sequestrata.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha preliminarmente ricostruito i principi giurisprudenziali in materia di lieve entità, richiamando le Sezioni Unite n. 35737/2010 (Rico) che, nel ribadire il principio già affermato dalle Sezioni Unite n. 17 del 2000 (Primavera), hanno precisato come la questione debba trovare soluzione caso per caso, con una valutazione che tenga conto di tutte le specifiche e concrete circostanze del fatto.

La Sesta Sezione, con le pronunce citate in motivazione, ha inoltre chiarito che, qualora il dato ponderale sia di per sé compatibile tanto con le fattispecie di cui ai commi primo e secondo dell’articolo 73, quanto con la previsione autonoma del quinto comma, il giudice deve specificare nella motivazione quali altri elementi abbiano orientato la qualificazione del fatto.

Nel caso di specie, la Corte ha rilevato che il dato quantitativo indicato dal ricorrente si riferisce al peso lordo della sostanza e che la valutazione del solo dato ponderale non può essere considerata assorbente. L’ordinanza impugnata, al contrario, ha valorizzato con motivazione priva di profili di illogicità anche altri elementi, quali lo stato di incensuratezza dell’imputato, l’occasionalità del fatto e la condotta collaborativa, elementi che, nella complessiva valutazione della vicenda, rendono la decisione conforme ai principi elaborati dalla giurisprudenza di legittimità. Il ricorso è stato pertanto rigettato.