Il termine decennale di prescrizione non è rispettato (TAR Veneto n. 509 del 03.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il credito dell’AGEA relativo al prelievo supplementare sulle quote latte è soggetto al termine di prescrizione ordinaria decennale di cui all’art. 2946 cod. civ., non al termine quadriennale invocato dal ricorrente. L’onere di provare gli atti interruttivi o le cause di sospensione grava sul creditore pubblico che agisca a distanza di oltre vent’anni dalla chiusura della campagna di riferimento. L’intimazione di pagamento fondata su un credito non assistito da idonea dimostrazione dell’interruzione è illegittima per intervenuta prescrizione.

Il Fatto

Un’azienda agricola individuale impugna la comunicazione con cui l’AGEA ha intimato il pagamento del prelievo supplementare relativo alla campagna lattiero-casearia 2000/2001, maggiorato degli interessi, per un importo complessivo di euro 20.664,62. L’atto è stato notificato oltre vent’anni dopo la chiusura della campagna di riferimento.

Il ricorrente deduce in via pregiudiziale la prescrizione del credito, non risultando compiuti dall’Amministrazione atti interruttivi. Prospetta inoltre la violazione dell’art. 7 della legge n. 241 del 1990, l’inesigibilità del quantum debeatur alla luce del diritto unionale, l’erroneità del computo degli interessi e la mancata imputazione dei recuperi per compensazione con i premi PAC. AGEA, ritualmente intimata, non si è costituita.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina anzitutto, per priorità logica, l’eccezione di prescrizione e la ritiene fondata. Il termine applicabile al capitale è quello ordinario decennale di cui all’art. 2946 cod. civ., in linea con il costante orientamento della Sezione.

Il Tribunale richiama la giurisprudenza amministrativa conforme, tra cui Cons. Stato, sez. VI, n. 11301 del 2023 e Cons. Stato, sez. VI, n. 11050 del 2023, oltre a un precedente della stessa Sezione. Su questa base esclude la necessità di rimettere alla C.G.U.E. la questione, sollevata dal ricorrente, sull’applicabilità del termine quadriennale del Regolamento CE n. 2899/1995.

Applicando il parametro individuato, il credito risulta prescritto. L’intimazione è stata notificata oltre vent’anni dopo la chiusura della campagna, senza che l’Amministrazione abbia dedotto, né provato, l’esistenza di validi atti interruttivi o di cause legali di sospensione. L’onere della prova grava sul creditore pubblico che intenda far valere il proprio diritto a tanta distanza di tempo; la mancata costituzione di AGEA non consente di colmare il deficit probatorio.

Il Collegio osserva, per completezza, che la prescrizione maturerebbe anche computando i periodi di sospensione della disciplina speciale e della legislazione emergenziale: quelli correlati al passaggio dei residui all’agente della riscossione, ai sensi dell’art. 8-quinquies, comma 10, del D.L. n. 5 del 2009, e quelli connessi alla pandemia, ai sensi dell’art. 68 del D.L. n. 18 del 2020. Anche sommandoli, l’arco temporale tra la chiusura dell’annualità e la notificazione eccede il decennio.

L’intimazione è dunque illegittima per intervenuta prescrizione e il primo motivo, pregiudiziale e assorbente, è accolto, con assorbimento delle restanti censure. Le spese sono compensate in ragione della particolarità della questione.