Responsabilità sanitaria per illegittimo giudizio di inidoneità alla guida (TAR Marche n. 707 del 27.07.2024)

Principi di diritto (Massima)
La Commissione medica locale per le patenti risponde a titolo di responsabilità civile della pubblica amministrazione quando fonda il giudizio di non idoneità alla guida su un unico esame tricologico dal valore abnorme, senza disporre gli approfondimenti suggeriti dalle risultanze documentali e anamnestiche contrarie. La discrezionalità tecnica non sottrae la valutazione al sindacato del giudice amministrativo quando emerga un travisamento dei fatti e la violazione dei canoni di imparzialità e buon andamento. Integra colpa la perseveranza nel medesimo errore valutativo e il rifiuto di agevolare la ripetizione dell’accertamento, specie dopo che il giudizio sia già stato ribaltato in autotutela. Il danno non patrimoniale da illegittima certificazione di alcolismo cronico lede dignità, onore e vita di relazione ed è risarcibile.

Il Fatto

Il ricorrente, affetto da diabete mellito in terapia insulinica e da un pregresso episodio di pancreatite, veniva sottoposto nel 2020 alla visita della Commissione medica locale patenti per il rinnovo della patente. All’esito dell’esame del capello, che rilevava un valore di etilglucuronide di 150 pg/mg, e di una consulenza psicologica, la Commissione lo giudicava non idoneo alla guida e assuntore cronico di bevande alcoliche.

Il ricorrente chiedeva invano il controesame del reperto pilifero e si rivolgeva privatamente a un laboratorio universitario, che attestava valori nella norma. Sottoposto a visita presso la struttura sanitaria di Rete Ferroviaria Italiana, veniva giudicato idoneo con revisione a tre anni. La vicenda costituiva la reiterazione di un’analoga vicenda del 2019, conclusa con la sospensione della patente per 77 giorni e parimenti ribaltata in autotutela. Di qui il ricorso per l’accertamento della responsabilità e la condanna al risarcimento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie anzitutto le istanze di estromissione dell’Azienda sanitaria territoriale di Ascoli Piceno e del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, per difetto di legittimazione passiva. Nel merito ritiene integrati tutti gli elementi della responsabilità della pubblica amministrazione.

Quanto all’illegittimità, il giudice valorizza l’atto di autotutela del 15 dicembre 2020, con cui la struttura di Rete Ferroviaria Italiana, ai sensi dell’art. 119, comma 5, del Codice della Strada, ha ribaltato il giudizio da “non idoneo” a “idoneo”. La responsabilità è riferita all’allora unitaria Asur Marche e, per successione ex legge regionale Marche n. 19/2022, all’Azienda sanitaria territoriale di Ancona.

Sulla colpa il Collegio richiama le risultanze della consulenza tecnica d’ufficio: un valore tricologico di 1600 pg/mg, circa cinquanta volte superiore a quello riscontrato nei forti bevitori, pone legittimi dubbi di affidabilità e imponeva approfondimenti. Tali approfondimenti erano suggeriti dalla negatività degli altri marcatori, dalla documentazione diabetologica e dalla complessiva assenza di ricadute relazionali e lavorative. Non è stata provata l’origine tossica della pancreatite, e la Commissione ha invece persistito nel rivolgersi al medesimo laboratorio anche nel 2020, negando la ripetizione dell’esame.

Il giudice richiama l’insegnamento per cui la responsabilità dell’amministrazione è accertata quando la violazione risulti grave e commessa in un contesto tale da palesare negligenza e imperizia (Cons. Stato, sez. III, n. 2464 del 2015; Cons. Stato, sez. III, n. 1272 del 2015). Il raffronto tra valori clinici abnormi e una condotta di vita ordinaria imponeva, specie nel 2020, un approccio più cauto.

Il danno è riscontrabile nel patrimonio e nella sfera non patrimoniale: la certificazione di alcolista ha leso immagine, dignità e onore, mentre la privazione della guida ha inciso su libertà di circolazione e diritto al lavoro. Il nesso causale non è interrotto dall’art. 1227 cod. civ., avendo il ricorrente attivato i rimedi disponibili, così riducendo il pregiudizio. Il danno non patrimoniale è liquidato equitativamente in euro 5.000,00, oltre a euro 2.918,00 per spese mediche e euro 1.900,00 per la consulenza tecnica d’ufficio, con condanna alle spese di lite.