Ricorso aspecifico se ripropone i motivi d’appello (Cass. pen. Sez. VII n. 24919 del 03.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti alla pedissequa reiterazione dei motivi già dedotti in appello e puntualmente disattesi dal giudice di merito. In tal caso i motivi devono considerarsi non specifici ma solo apparenti, perché omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza impugnata. L’aspecificità non attiene soltanto alla genericità intesa come indeterminatezza, ma anche alla mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, che non può ignorare le esplicitazioni del giudice censurato. Ne deriva la declaratoria di inammissibilità a norma dell’art. 591, comma 1 lett. c), cod. proc. pen., con condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende. Il sindacato di legittimità resta così circoscritto ai vizi effettivamente dedotti avverso la motivazione, restando estranea la rivalutazione dei presupposti di fatto.

Il Fatto

Un imputato ricorre per cassazione avverso la sentenza con cui la Corte d’appello di Bari ha confermato il suo convincimento, rigettando le doglianze difensive. Con due motivi il ricorrente deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione, contestando la ritenuta sussistenza della recidiva e la mancata declaratoria di estinzione del reato per intervenuta prescrizione.

La questione centrale non riguarda il merito delle doglianze, ma l’ammissibilità stessa dell’impugnazione: occorre stabilire se i motivi proposti siano idonei a sostenere una critica argomentata alla decisione di appello.

La Motivazione della Corte

La Sezione VII rileva che entrambi i motivi non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità. Essi risultano fondati su profili di censura che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito. Per tale ragione gli stessi devono considerarsi non specifici ma soltanto apparenti.

Il passaggio argomentativo decisivo è la funzione della critica in cassazione: i motivi omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso. La sostanziale riproposizione dei motivi di appello conduce così all’aspecificità dell’impugnazione, da valutarsi non solo per la sua genericità, intesa come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione.

La Corte precisa che l’impugnazione non può ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità, che conduce, a norma dell’art. 591, comma 1 lett. c), cod. proc. pen., alla inammissibilità. Sul punto richiama un precedente conforme: Sez. 4, n. 19364 del 14/03/2024, Delle, Rv. 286468 – 01.

Nel merito dei rilievi, il Collegio osserva che la Corte territoriale ha esplicitato con motivazione esente dai vizi dedotti le ragioni del proprio convincimento, applicando corretti argomenti giuridici per il riconoscimento della recidiva e offrendo specifico riscontro alle doglianze difensive. In particolare, la sentenza impugnata valorizza le pregresse condotte criminose, anche per fatti della stessa specie, quali elementi sintomatici di una maggiore progressione criminosa, e rileva come non potesse ritenersi decorso il termine prescrizionale in ragione degli aumenti di cui all’art. 99 cod. pen. sul massimo edittale e dei periodi di sospensione della prescrizione maturati nel dibattimento.

Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.