Improcedibile il ricorso non depositato e raddoppio del contributo unificato (Cass. civ. Sez. V n. 10323 del 18.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per cassazione notificato ma non depositato nei termini di cui all’art. 369 cod. proc. civ. è improcedibile e la relativa declaratoria può essere resa d’ufficio dalla Corte. Il potere officioso sussiste anche quando la parte intimata abbia portato a conoscenza della Corte l’esistenza del ricorso con un controricorso, ancorché questo sia improcedibile o inammissibile. Il principio di non rilevabilità della nullità per mancato raggiungimento dello scopo, di cui all’art. 156 cod. proc. civ., opera solo per l’inosservanza di forme in senso stretto e non di termini perentori. La dichiarazione di improcedibilità impone la condanna della ricorrente alle spese e l’attestazione del presupposto processuale per il raddoppio del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002.

Il Fatto

La vicenda prende avvio da un ricorso per cassazione notificato dalla contribuente all’Agenzia delle Entrate il 15 marzo 2024, avente ad oggetto l’impugnazione di una sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado. L’Agenzia ha depositato controricorso per resistere all’impugnazione. La Cancelleria ha però attestato la mancata iscrizione a ruolo del ricorso principale dalla data della notifica fino al 31 luglio 2024.

Il ricorso, dunque, non è mai stato depositato. La questione che giunge davanti alla Corte di legittimità riguarda la sorte del ricorso notificato e non depositato, con i riflessi sulle spese e sul contributo unificato.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dall’attestazione di Cancelleria per rilevare che il ricorso non è stato depositato nei termini di cui all’art. 369 cod. proc. civ. Ne deriva la declaratoria di improcedibilità ex art. 369, primo comma, cod. proc. civ., nonostante l’avvenuta notifica alla controparte.

Il passaggio centrale riguarda il potere officioso. La Corte afferma che il potere di dichiarare d’ufficio l’improcedibilità sussiste anche in ipotesi di mancato deposito del ricorso, ove la parte intimata abbia portato a conoscenza della Corte l’esistenza dell’atto con il controricorso, ancorché questo sia a sua volta improcedibile o inammissibile. Il contatto processuale con il giudice, determinato dal controricorso, è dunque sufficiente a fondare l’intervento officioso.

Il Collegio chiarisce poi il rapporto con il principio di non rilevabilità della nullità per mancato raggiungimento dello scopo. L’art. 156 cod. proc. civ. si riferisce esclusivamente all’inosservanza di forme in senso stretto e non di termini perentori, per i quali valgono separate e apposite disposizioni, come precisato da un precedente recente della stessa Corte (Cass. n. 14756 del 2024).

Quanto alla posizione della controricorrente, la Corte osserva che questa non ha rilevato il difetto di tempestivo deposito, limitandosi a contraddire i motivi di impugnazione ed esponendo le proprie difese. Tali difese restano però non esaminabili, poiché l’improcedibilità va dichiarata d’ufficio. La ricorrente è quindi tenuta alle spese, avendo l’Agenzia apprestato le proprie difese in un momento in cui non poteva ragionevolmente prevedere il mancato deposito e la conseguente superfluità delle stesse.

Infine, alla declaratoria di improcedibilità segue l’attestazione del presupposto processuale per il raddoppio del contributo unificato. Sul punto la Corte richiama le Sezioni Unite n. 20621 del 2023, secondo cui il provvedimento che dichiara l’improcedibilità per mancato deposito è inquadrabile tra i tipi previsti dall’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002.