Rilevabile d’ufficio in appello l’inammissibilità del ricorso tributario (Cass. civ. Sez. V n. 14310 del 29.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il rilievo d’ufficio, in sede di appello, dell’inammissibilità del ricorso introduttivo non viola il divieto posto dall’art. 101, comma 2, cod. proc. civ., poiché tale norma concerne la rilevazione di circostanze che, modificando il quadro fattuale, comportino nuovi sviluppi della lite non considerati dalle parti. L’osservanza dei termini perentori di impugnazione costituisce un parametro di ammissibilità della domanda che la parte dotata di minima diligenza processuale deve considerare come possibile esito della lite, con la conseguenza che il rilievo officioso è ammissibile anche in mancanza di eccezione. Su chi intenda far valere un diritto assoggettato a termine decadenziale grava l’onere di provare la diversa data di ricezione dell’atto e la tempestività della pretesa.

Il Fatto

La società contribuente presentava istanza di accertamento con adesione ai sensi dell’art. 6, comma 2, d.lgs. n. 218/1997, contestando l’erroneità dei dati esposti nell’avviso di rettifica e lamentando di non aver ricevuto l’invito a comparire. Dopo due incontri in contraddittorio, l’Amministrazione finanziaria confermava i dati dell’avviso.

Il ricorso avverso l’accertamento era rigettato in primo grado. In appello la Commissione tributaria regionale dichiarava inammissibile il ricorso introduttivo per la mancata produzione della notifica dell’avviso di liquidazione. La società proponeva ricorso per cassazione con tre motivi, contestando in particolare il rilievo officioso di tale inammissibilità, non eccepita dalla difesa erariale.

La Motivazione della Corte

I primi due motivi sono esaminati congiuntamente per connessione e respinti nel merito. Con il primo la ricorrente deduceva la violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. per asserita ultrapetizione, sostenendo che la questione dell’inammissibilità per mancata prova della data di notifica non era stata prospettata dalle parti. Con il secondo denunciava la violazione dell’art. 21 d.lgs. n. 546/1992 e la sussistenza di un giudicato implicito che avrebbe impedito il rilievo officioso.

La Corte richiama la giurisprudenza di legittimità (Cass. n. 29803/2019) secondo cui non soggiace al divieto dell’art. 101 cod. proc. civ. il rilievo della tardività dell’impugnazione o dell’intervenuta decadenza dall’opposizione. L’osservanza dei termini perentori di impugnazione è parametro di ammissibilità che la parte diligente deve preventivare come possibile sviluppo della lite, così da dover considerare già ex ante possibile la rilevazione d’ufficio.

Si aggiunge che l’art. 101, comma 2, cod. proc. civ. va interpretato nel senso della sua esclusiva riferibilità alla rilevazione officiosa di circostanze che, modificando il quadro fattuale, comportino nuovi sviluppi non considerati dalle parti: evenienza estranea alla specie.

All’infondatezza si perviene anche sotto altro profilo: spetta a chi intenda far valere un diritto soggetto a termine decadenziale l’onere di dimostrare la diversa data di ricezione dell’atto e la tempestività della pretesa (Cass. n. 2790/2016 e Cass. n. 23213/2014). Il giudice del gravame ha fatto buon governo di tali principi, non avendo la contribuente assolto all’onere di provare il perfezionamento della notifica dell’atto impugnato, né di avervi provveduto nel precedente grado di merito.

Il terzo motivo è inammissibile, perché sollecita una rivalutazione nel merito inibita alla Corte di legittimità, oltre che preclusa dalla ravvisata legittimità della pronuncia impugnata, che ha dichiarato ab origine inammissibile il ricorso introduttivo. Il ricorso è integralmente respinto, con condanna della ricorrente alle spese e con l’attestazione dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.