Sospensione per pregiudizialità esclusa da incidente comunitario tra altre parti (Cass. civ. Sez. III n. 1139 del 16.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Né la pendenza di un incidente di legittimità costituzionale, né la pendenza di un incidente comunitario tra altre parti, ancorché vertente su analoga questione, né i contrasti giurisprudenziali integrano il requisito della pregiudizialità richiesto dall’art. 295 c.p.c. e non possono pertanto giustificare la sospensione necessaria del giudizio. Il giudice che ritenga rilevanti tali questioni può semmai rinviare la trattazione in attesa che siano decise, salva la possibilità di una sospensione concordata tra le parti. Il regolamento di competenza avverso il provvedimento di sospensione è ammissibile e, rilevata l’insussistenza dei presupposti, la Corte ordina la prosecuzione del giudizio.

Il Fatto

Nel 2020 la società attrice convenne dinanzi al Tribunale di Roma la società fornitrice di energia elettrica, chiedendo la condanna alla restituzione delle somme corrisposte a titolo di addizionale provinciale all’accisa sull’energia elettrica somministrata negli anni 2010 e 2011.

Dopo avere istruito la causa per tre anni e averla trattenuta in decisione, il Tribunale adito, con ordinanza del 21 dicembre 2023, sospese il giudizio ai sensi dell’art. 295 c.p.c., ravvisando un rilevante contrasto giurisprudenziale sulla materia e un rapporto di necessaria pregiudizialità rispetto ai procedimenti pendenti dinanzi alla Corte costituzionale e alla Corte di Giustizia dell’Unione europea. Avverso tale provvedimento la società attrice propose regolamento di competenza. La controparte non si costituì; il Procuratore Generale chiese l’accoglimento del ricorso.

La Motivazione della Corte

La ricorrente ha contestato che i contrasti giurisprudenziali e i giudizi pendenti dinanzi alla Consulta e alla Corte di Lussemburgo potessero costituire cause pregiudiziali ai sensi dell’art. 295 c.p.c., rilevando che gli incidenti di legittimità costituzionale avevano ad oggetto questioni diverse da quella oggetto del contendere.

La Corte ha ritenuto il ricorso manifestamente fondato. Il Collegio ha osservato, in via preliminare, che la questione pendente dinanzi alla CGUE era già stata decisa con sentenza 11.4.2024, causa C-316/22, Gabel.

Nel merito la Corte ha affermato che né la pendenza di un incidente di legittimità costituzionale, né la pendenza di un incidente comunitario tra altre parti ancorché su analoga questione, né i contrasti giurisprudenziali possono giustificare la sospensione del giudizio ex art. 295 c.p.c.. In tali casi difetta, infatti, il carattere della pregiudizialità nel senso presupposto dalla norma.

Il giudice, in ragione della pendenza di simili questioni, può semmai — ove le ritenga rilevanti ai fini del decidere — rinviare la trattazione in attesa che siano decise, salva naturalmente la possibilità di una sospensione sull’accordo delle parti.

Quanto alle spese, la Corte ha stabilito che la loro liquidazione è rimessa al giudice di merito, ordinando la prosecuzione del giudizio nel termine di tre mesi dalla comunicazione dell’ordinanza.