Successioni: titoli di Stato donati stimati al valore dell’apertura della successione (Cass. civ. Sez. II n. 7449 del 20.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nella determinazione della quota disponibile e di quella riservata al legittimario, la riunione fittizia impone di assumere il valore dei beni donati in vita secondo le regole dettate dagli artt. 747-750 cod. civ. Ove oggetto di donazione siano titoli di Stato non ancora scaduti al tempo dell’apertura della successione, il valore va determinato con riguardo al prezzo corrente stabilito nei listini di borsa e nelle mercuriali di quel momento, ai sensi dell’art. 750, ultimo comma, cod. civ. Non rileva, in senso contrario, il diverso valore al quale le parti abbiano concordemente fatto riferimento, perché i criteri legali di stima dei beni donati non sono derogabili dalla posizione processuale assunta dalle parti. L’azione di riduzione per lesione di legittima impone al legittimario l’onere di provare la consistenza del relictum e del donatum.

Il Fatto

Con atto di citazione la ricorrente, figlia del de cuius, conveniva davanti al Tribunale di Milano il fratello e i nipoti, succeduti per rappresentazione alla sorella premorta, chiedendo l’accertamento della lesione della propria quota di legittima e la riduzione, ai sensi dell’art. 555 cod. civ., delle donazioni dirette, indirette e dissimulate compiute dal defunto, oltre che il rispetto degli obblighi di collazione ex art. 737 cod. civ. Il Tribunale rigettava le domande; la Corte d’Appello di Milano, in parziale riforma, accertava la sussistenza di due donazioni di titoli di Stato in favore del figlio maschio, ma ne assumeva il valore al momento delle donazioni, e riteneva non provate le ulteriori liberalità indirette e la riconducibilità al de cuius di quote societarie e beni immobili.

Avverso tale pronuncia la soccombente proponeva ricorso per cassazione articolato in sette motivi, ai quali i controricorrenti resistevano con controricorso.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo è accolto. La Corte chiarisce che, in forza dell’art. 556 cod. civ., la riunione fittizia richiede di assumere il valore dei beni relitti all’apertura della successione e di sommarvi i beni donati in vita secondo il loro valore, determinato con i criteri degli artt. 747-750 cod. civ. Per i titoli di Stato non ancora scaduti a quella data occorre aver riguardo ai prezzi di borsa del tempo dell’apertura della successione; se già scaduti, al valore alla scadenza. La Corte territoriale, basandosi sul valore delle donazioni al momento degli atti di liberalità, ampiamente anteriore alla morte del de cuius, ha violato i criteri legali di stima, che non potevano essere derogati dal concorde riferimento delle parti.

Il secondo motivo resta assorbito quanto alla stima dei titoli; nel resto è respinto. La Corte esclude la violazione dell’art. 2697 cod. civ., poiché la censura non investe l’attribuzione dell’onere probatorio: incombeva alla ricorrente, attrice in riduzione, provare la consistenza del relictum e del donatum. Quanto al vizio di motivazione, dopo la riforma dell’art. 360, comma 1, n. 5), cod. proc. civ. è censurabile solo la motivazione mancante o apparente. Il rigetto della consulenza tecnica volta a ricostruire il patrimonio societario è corretto, trattandosi di istanza esplorativa, diretta a supplire all’onere probatorio non assolto.

Il terzo motivo è inammissibile: il vizio di omesso esame riguarda un fatto storico, non un documento, e la sentenza richiamata non può valere come giudicato esterno, mancando l’attestazione del passaggio in giudicato. Il quarto motivo è inammissibile: la doglianza sull’art. 116 cod. proc. civ. non può risolversi in un diverso apprezzamento delle prove, e la valutazione dei requisiti di gravità, precisione e concordanza ex art. 2729 cod. civ. è riservata al giudice di merito.

Il quinto, il sesto e il settimo motivo sono inammissibili. La Corte ribadisce che il travisamento di un fatto, se errore di percezione, è deducibile con la revocazione ex art. 395, n. 4), cod. proc. civ.; nella specie si prospetta una valutazione diversa da quella del giudice di merito. Il sesto motivo non si confronta con la motivazione, che ha ritenuto il documento idoneo a ricondurre al de cuius solo la titolarità dei conti, non delle quote sociali. Il settimo sollecita una rivalutazione del materiale probatorio in sede di legittimità. La sentenza è cassata in relazione ai motivi accolti, con rinvio alla Corte d’Appello di Milano in diversa composizione.