Ricorso per cassazione inammissibile contro patteggiamento per censure sulla pena (Cass. pen. Sez. 7 n. 18775 del 25.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per cassazione avverso la sentenza di patteggiamento è inammissibile laddove deduca la violazione dei criteri di determinazione della pena di cui all’art. 133 cod. pen. La censura, infatti, non rientra tra i motivi tassativamente consentiti dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., che limita il sindacato di legittimità all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza. La motivazione della sentenza di patteggiamento può essere sintetica e a struttura enunciativa, purché risulti che il giudice abbia compiuto le pertinenti valutazioni, senza che l’imputato possa dolersi di un difetto di motivazione, attesa la natura negoziale dell’accordo.

Il Fatto

Il Tribunale di Como aveva applicato, su richiesta delle parti, la pena concordata ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. nei confronti di due imputati, riconosciuti responsabili di più episodi di detenzione illecita e cessione di sostanza stupefacente del tipo cocaina, aggravati dalla continuazione e dalla partecipazione di più persone. Gli imputati hanno proposto ricorso per cassazione, deducendo la violazione di legge in relazione alla mancata applicazione dei criteri di determinazione della pena previsti dall’art. 133 cod. pen.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha preliminarmente rilevato che la censura proposta dai ricorrenti è volta a contestare il mancato rispetto dei criteri di dosimetria della pena, ossia un profilo attinente alla congruità della sanzione concordata. Tale doglianza, ad avviso del Collegio, non può trovare ingresso nel giudizio di legittimità, poiché l’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., come novellato dalla legge n. 103 del 2017, ha delineato un catalogo tassativo di motivi di impugnazione per le sentenze di patteggiamento.

Il sindacato della Corte, in tali ipotesi, è circoscritto alla verifica dell’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza. La censura concernente la mancata applicazione dei criteri di cui all’art. 133 cod. pen. non rientra in alcuna di queste ipotesi, configurandosi come una contestazione della congruità della pena pattuita, che il legislatore ha inteso precludere.

La Corte ha inoltre richiamato il consolidato principio, affermato dalle Sezioni Unite, secondo cui l’obbligo di motivazione della sentenza di patteggiamento è conformato alla particolare natura negoziale dell’atto: lo sviluppo delle linee argomentative è necessariamente correlato all’esistenza dell’accordo con cui l’imputato dispensa l’accusa dall’onere di provare i fatti. Ne deriva che il giudizio negativo sulla ricorrenza delle ipotesi di cui all’art. 129 cod. proc. pen. richiede una motivazione specifica solo se emergano concreti elementi circa la possibile applicazione di cause di non punibilità; in caso contrario, è sufficiente una motivazione che enuncia, anche implicitamente, l’avvenuta verifica.

Nel caso di specie, il giudice di merito aveva dato atto che la pena era stata correttamente determinata sulla base degli atti di arresto, di perquisizione e sequestro, delle risultanze del narcotest e delle confessioni, e che non sussistevano le condizioni per una pronuncia più favorevole. La Corte ha quindi dichiarato i ricorsi inammissibili, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.