Mutamento del rito oltre la prima udienza e nullità della decisione (Cass. civ. Sez. II n. 3048 del 06.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il mutamento del rito disciplinato dall’art. 4, comma 2, d.lgs. n. 150 del 2011 è soggetto a un termine perentorio coincidente con la prima udienza di comparizione delle parti. L’inosservanza di tale sbarramento non è priva di conseguenze, perché il regime di impugnazione dipende dal rito applicato: l’ordinanza collegiale che chiude il procedimento speciale è ricorribile per cassazione, mentre la sentenza è appellabile. Il rito originariamente selezionato, ancorché erroneo, si consolida se non è rilevato entro quel termine. La violazione delle regole sulla composizione monocratica o collegiale del tribunale integra una nullità a regime intermedio, sanabile solo se non fatta valere ai sensi dell’art. 161, primo comma, cod. proc. civ., e non una nullità relativa degli atti processuali antecedenti alla decisione, con conseguente esclusiva convertibilità in motivo di impugnazione.

Il Fatto

Due avvocati e un’associazione professionale convenivano in giudizio un cliente davanti al Tribunale di Forlì per ottenere la liquidazione dei compensi professionali. Il convenuto resisteva e proponeva domanda riconvenzionale di annullamento del contratto di incarico, di restituzione degli acconti e di risarcimento del danno.

Dopo la prima udienza di comparizione e la concessione dei termini ex art. 183, comma sesto, cod. proc. civ., la causa era trattenuta in decisione con i termini ex art. 190 cod. proc. civ.. Successivamente il giudice assegnatario rimetteva gli atti al Presidente del Tribunale per questioni di competenza tabellare; questi, con provvedimento del 3.10.2018, disponeva il mutamento del rito da ordinario a sommario speciale ex art. 14 d.lgs. n. 150 del 2011. Il nuovo magistrato definiva il giudizio con ordinanza collegiale del 28.01.2021, parzialmente favorevole ai professionisti. Il convenuto ha proposto ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

Il ricorrente deduce la nullità dell’ordinanza impugnata per essere stato disposto il mutamento del rito oltre la prima udienza di comparizione, quando il rito ordinario si era ormai consolidato. Secondo la prospettazione, la causa avrebbe dovuto essere definita con sentenza monocratica appellabile e non con ordinanza collegiale ricorribile solo per cassazione.

La Corte ritiene la censura fondata e richiama il proprio insegnamento secondo cui l’art. 4, comma 2, d.lgs. n. 150 del 2011 ha fissato un rigido sbarramento per il mutamento del rito, con termine perentorio coincidente con la prima udienza di comparizione, non essendo tale mutamento privo di conseguenze sul regime di impugnazione. Nel caso concreto il giudizio era stato introdotto con citazione e trattato secondo le regole del rito ordinario, con concessione dei termini ex art. 183, comma sesto, cod. proc. civ. e successivo trattenimento in decisione ex art. 190 cod. proc. civ..

Il mutamento del rito era stato disposto solo dopo la rimessione del fascicolo al Presidente del Tribunale per l’assegnazione ad altro magistrato. Poiché non era intervenuto entro la prima udienza di comparizione, e le parti avevano già precisato le conclusioni, il Presidente non avrebbe potuto imporre il rito speciale all’ulteriore corso del giudizio. Il rito ordinario, ancorché erroneamente selezionato, si era consolidato per effetto del mancato rilievo entro il termine di legge, e la questione non poteva più essere sollevata in un momento successivo.

Davanti al nuovo magistrato il giudizio avrebbe quindi dovuto proseguire secondo le forme ordinarie, per essere definito con sentenza monocratica, impugnabile anche nel merito, e non con ordinanza collegiale ricorribile ai sensi dell’art. 111 Cost. solo per violazione di legge.

La Corte respinge l’argomento dei controricorrenti sulla mancata formulazione di eccezioni successive al provvedimento di mutamento. Il rinvio operato dall’art. 50-quater cod. proc. civ. all’art. 161, primo comma, cod. proc. civ. configura una nullità a regime intermedio, che si sana soltanto se non fatta valere, indipendentemente dalla preventiva proposizione dell’eccezione. Il ricorso è pertanto accolto, con cassazione dell’ordinanza e rinvio al Tribunale di Forlì in persona di diverso magistrato, anche per il regolamento delle spese di legittimità.