Appello tributario, riproposizione delle ragioni originarie assolve l’onere di specificità (Cass. civ. Sez. V n. 15265 del 08.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di contenzioso tributario, la riproposizione in appello delle ragioni poste a fondamento dell’originaria impugnazione del provvedimento impositivo, in contrapposizione alle argomentazioni adottate dal giudice di primo grado, assolve l’onere di impugnazione specifica imposto dall’art. 53 d.lgs. n. 546 del 1992, atteso il carattere devolutivo pieno del gravame, non limitato al controllo di vizi specifici ma volto ad ottenere il riesame della causa nel merito. L’onere è assolto quando il dissenso investa la decisione nella sua interezza e dall’atto di gravame, interpretato nel suo complesso, siano ricavabili in modo inequivoco, seppur per implicito, i motivi di censura. Il rilievo d’ufficio dell’inammissibilità dell’appello non viola il divieto dell’art. 101, comma 2, cod. proc. civ., trattandosi di questione di rito attinente a requisiti di ammissibilità rilevabili in ogni stato e grado.

Il Fatto

La Commissione tributaria provinciale di Catania aveva respinto il ricorso della contribuente avverso un avviso di accertamento relativo al prelievo erariale unico sugli apparecchi da intrattenimento con vincita in denaro. La Commissione tributaria regionale della Sicilia, sez. dist. Catania, con la sentenza n. 9923/2021, ha dichiarato inammissibile l’appello della contribuente per difetto di specificità dei motivi di impugnazione ex art. 53 d.lgs. n. 546 del 1992.

Avverso tale pronuncia la contribuente ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi, deducendo la nullità della sentenza per violazione del contraddittorio, la violazione dell’art. 53 citato e la motivazione omessa o apparente. L’Agenzia si è costituita con controricorso.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo, con cui si censurava la declaratoria d’inammissibilità disposta d’ufficio senza previo contraddittorio ex art. 101, comma 2, cod. proc. civ., è stato rigettato. La Corte ha ribadito che l’osservanza dei termini perentori di impugnazione costituisce un parametro di ammissibilità della domanda al quale la parte dotata di minima diligenza processuale deve prestare attenzione, dovendo prefigurare come possibile sviluppo della lite la rilevazione officiosa dell’eventuale violazione.

Il divieto di decidere su argomenti non sottoposti al contraddittorio non si applica alle questioni di rito relative a requisiti di ammissibilità previsti da norme la cui violazione è rilevabile in ogni stato e grado del processo. Tale esito non integra violazione dell’art. 6, paragrafo 1, CEDU, che ammette la decisione senza preventivo contraddittorio sulle questioni di rito che la parte avrebbe potuto e dovuto attendersi. Il Collegio richiama sul punto Cass. n. 32527 del 04.11.2022 e Cass. n. 15019 del 21.07.2016.

Fondato è invece il secondo motivo. La Corte afferma che, in materia tributaria, la riproposizione in appello delle ragioni dell’originaria impugnazione, in contrapposizione alle argomentazioni del giudice di primo grado, assolve l’onere di impugnazione specifica quando il dissenso investa la decisione nella sua interezza e dall’atto di gravame, interpretato nel suo complesso, siano ricavabili in modo inequivoco, seppur per implicito, i motivi di censura (Cass. n. 1030 del 10.01.2024; Cass. n. 30525 del 23.11.2018).

Nel caso concreto, dalla lettura dell’atto di appello emerge che la contribuente aveva riproposto le censure relative al metodo di accertamento forfettario impiegato dall’amministrazione, con riferimento a circostanze fattuali puntualmente indicate ed enucleabili: la sentenza impugnata non si è attenuta al principio del carattere devolutivo pieno del giudizio d’appello.

Il terzo motivo è inammissibile. In materia di vizi in procedendo non è consentito alla parte formulare in sede di legittimità la censura in termini di omessa motivazione, spettando alla Corte accertare il vizio di attività attraverso l’esame diretto degli atti (Cass. n. 21944 del 02.09.2019). Il secondo motivo è pertanto accolto, la sentenza cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese.