Applicazione d’ufficio pena accessoria richiede motivazione specifica (Cass. pen. Sez. III n. 11177 del 25.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di applicazione della pena su richiesta delle parti, la sentenza di patteggiamento è ricorribile per cassazione per vizio di motivazione anche dopo l’introduzione dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., quando il giudice abbia applicato d’ufficio una pena accessoria facoltativa che non abbia formato oggetto dell’accordo. Il giudice è tenuto a fornire una motivazione specifica sulla necessità di irrogare la sanzione accessoria e sulla sua durata, valutandone l’idoneità a prevenire il pericolo di recidiva. La motivazione che richiami elementi fattuali estranei al procedimento, perché relativi ad altra vicenda processuale, è meramente apparente e il relativo vizio è deducibile in sede di legittimità.

Il Fatto

Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Potenza applicava all’imputato, su richiesta delle parti, la pena di anni due e mesi cinque di reclusione ed euro tremilacinquecento di multa per il delitto di cui all’art. 73, commi 1 e 4, d.P.R. n. 309/1990. Con la medesima pronuncia, il giudice disponeva la confisca e la distruzione del materiale in sequestro e applicava le pene accessorie del divieto di espatrio e del ritiro della patente di guida per la durata di anni tre.

Avverso la sentenza l’imputato proponeva ricorso per cassazione, deducendo il difetto di motivazione in ordine all’applicazione delle pene accessorie, non concordate tra le parti. La difesa sosteneva che la motivazione, consistente in un mero rinvio agli elementi già richiamati per rigettare l’istanza di conversione della pena, faceva riferimento a circostanze fattuali inesistenti nel fascicolo processuale, quali la dipendenza da alcol e droga e una denuncia di un terzo soggetto, evidentemente tratte da altro procedimento.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha preliminarmente osservato che il ricorso non contestava l’applicabilità delle pene accessorie in caso di patteggiamento cosiddetto allargato, regolato dagli artt. 444 e 445 cod. proc. pen., bensì il vizio di motivazione, assumendo che il giudice avesse valorizzato elementi estranei alla vicenda processuale. Sul punto, la giurisprudenza di legittimità è costante nel ritenere che la sentenza di patteggiamento sia ricorribile per cassazione per vizio di motivazione in relazione all’applicazione di una pena accessoria facoltativa non oggetto dell’accordo, come stabilito anche dopo la riforma dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. (Sez. 3, n. 10081 del 2019).

La Corte ha quindi richiamato i criteri che presiedono all’esercizio del potere discrezionale del giudice nell’irrogazione delle sanzioni accessorie, il quale impone una valutazione specifica sulla loro capacità di incidere sul pericolo di recidivanza (Sez. 3, n. 31917 del 2022; Sez. 6, n. 3114 del 1990). Nel caso di specie, la motivazione del Giudice per le indagini preliminari richiamava quanto esposto nella parte relativa alla mancata conversione della pena, fondandosi su una presunta dipendenza da alcol e droga, sulla denuncia di un soggetto terzo e su certificazioni della difesa, nonché sul precedente specifico risalente a pochi mesi prima.

La Corte ha rilevato che, come dedotto dalla difesa, dal verbale di arresto e dall’interrogatorio di garanzia allegati al ricorso non emergeva alcuna dipendenza dell’imputato da alcol o droga, né si rinvengono riferimenti alla denuncia menzionata. Appare quindi del tutto verosimile, ad avviso del Collegio, che quel passo della motivazione sia stato estratto da altro provvedimento e inserito erroneamente nella sentenza di patteggiamento impugnata. Tale errore rende la motivazione mere apparente, poiché la prognosi relativa all’eventuale inottemperanza alle prescrizioni connesse ad una pena sostitutiva è del tutto estranea alla valutazione che avrebbe dovuto fondare l’applicazione delle pene accessorie contestate.

La sentenza impugnata è stata pertanto annullata limitatamente alle pene accessorie del ritiro della patente e del divieto di espatrio, con rinvio sul punto al Tribunale di Potenza, in diversa persona fisica, per nuovo giudizio.