Estinzione del reato da patteggiamento non equivale a riabilitazione per comunicazione antimafia (TAR Sicilia n. 639 del 17.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
La comunicazione antimafia ex artt. 84 e 88 d.lgs. n. 159/2011 ha natura vincolata e di mero accertamento: essa si limita a rilevare l’esistenza di una causa ostativa tipizzata in un provvedimento giurisdizionale definitivo, senza margini di valutazione discrezionale. La declaratoria di estinzione del reato ex art. 445 c.p.p. conseguente a patteggiamento non è equipollente alla riabilitazione ex art. 179 c.p., richiedendo quest’ultima un accertamento del buon comportamento non presente nella prima. La validità dell’atto amministrativo si vaglia con riguardo alla situazione esistente al momento della sua adozione, sicché non opera retroattivamente la novella dell’art. 445, comma 1 bis, c.p.p. introdotta dal d.lgs. n. 150/2022. La risalenza nel tempo dei fatti non inficia la legittimità della comunicazione, stante la sua funzione cautelare e preventiva, estranea alla materia penale sostanziale.

Il Fatto

Il ricorrente esercita attività d’impresa nel commercio all’ingrosso di prodotti ortofrutticoli. L’Agenzia Nazionale per i Beni Sequestrati e Confiscati ha formulato nei suoi confronti richiesta di comunicazione ex art. 87 d.lgs. n. 159/2011 alla Banca Dati Nazionale Antimafia. Dalla consultazione è emersa una causa ostativa ex art. 67, comma 8, d.lgs. n. 159/2011, integrata da una sentenza di applicazione della pena su richiesta emessa dal GIP presso il Tribunale di Catania, divenuta esecutiva nel 2011, recante condanna con sospensione condizionale per il reato di cui all’art. 12-quinquies l. n. 356/1992, aggravato ex art. 7 d.l. n. 152/1991.

Rilevata la mancata riabilitazione, il Prefetto di Catania ha adottato la comunicazione antimafia interdittiva, impugnata dal ricorrente che ne ha chiesto l’annullamento. Il ricorrente ha dedotto l’equipollenza tra estinzione del reato e riabilitazione e la violazione del termine di efficacia della comunicazione, per mancata attualizzazione della situazione ostativa.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta in via preliminare il rapporto tra il provvedimento impugnato e il nuovo art. 445, comma 1 bis, c.p.p., che esclude gli effetti delle disposizioni extrapenali equiparanti la sentenza ex art. 444 c.p.p. alla condanna. La norma, introdotta dall’art. 25, comma 1, lett. b), d.lgs. n. 150/2022, è entrata in vigore solo il 30.12.2022: poiché l’atto è stato adottato e notificato nell’ottobre-novembre 2022, essa non costituisce parametro di legittimità.

Il Tribunale esclude anche l’operatività del principio di retroattività della legge penale più favorevole ex art. 2 c.p. La documentazione antimafia, per la sua finalità cautelare e preventiva, è posta al di fuori della materia sostanzialmente penale, come ribadito dalla giurisprudenza amministrativa richiamata (C.G.A.R.S. n. 785 del 2024). Non trovano quindi applicazione le coperture costituzionali e convenzionali proprie del diritto sanzionatorio.

Nel merito, il primo motivo è infondato. Il Collegio richiama il consolidato orientamento sul rapporto tra i due istituti: la riabilitazione presuppone un esame approfondito della condotta, con prove effettive e costanti di buon comportamento e positiva attivazione delle conseguenze del reato (Cass. pen. Sez. I n. 51115 del 2013; Cass. pen. Sez. I n. 31089 del 2009; C.G.A.R.S. n. 996 del 2019). L’estinzione del reato ex art. 445 c.p.p., invece, discende dal mero decorso del tempo senza commissione di altro reato della stessa indole, difettando la valutazione discrezionale sul percorso rieducativo. Correttamente, dunque, la Prefettura ha ritenuto i due istituti non equiparabili.

Il secondo motivo è parimenti infondato. La comunicazione antimafia è documento ricognitivo di tipo accertativo, che fotografa il cristallizzarsi di una situazione di permeabilità mafiosa contenuta in un provvedimento giurisdizionale definitivo. Stante la natura vincolata del provvedimento, non assume rilievo la risalenza nel tempo dei fatti contestati, limitandosi l’atto a segnalare l’esistenza della condanna (TAR Campania, Napoli, n. 3925 del 2021). Il ricorso è pertanto respinto siccome infondato, con compensazione delle spese di lite in ragione della peculiare connotazione della fattispecie.