Colpa grave del chirurgo e riduzione equitativa del danno erariale indiretto (Corte dei Conti Sez. giur. Lombardia n. 2 del 09.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di responsabilità amministrativa per danno sanitario, la colpa grave del medico non si desume dalla gravità della patologia, ma dalla difficoltà dell’intervento: è la semplicità della manovra a rendere l’errore inescusabile. Il sanitario risponde a titolo di danno indiretto nei limiti del pregiudizio effettivamente subito dall’azienda sanitaria, non dell’intero importo corrisposto al danneggiato. Il quantum va pertanto ridotto quando l’ente abbia liquidato al paziente una somma superiore a quella risultante dalla corretta applicazione dei criteri risarcitori civilistici. La valutazione equitativa ex art. 1226 cod. civ. consente di calibrare la condanna tenendo conto dell’alea e della delicatezza dell’attività svolta.

Il Fatto

Una struttura sanitaria ha segnalato alla Procura regionale della Corte dei conti la liquidazione di un sinistro occorso a una paziente durante un intervento chirurgico, rimborsato per 130.000,00 euro e rimasto a carico dell’azienda perché inferiore alla soglia di autoritenzione del rischio prevista dalla polizza.

La paziente aveva agito in sede penale e civile contro l’azienda e i due medici coinvolti. Il procedimento penale si era chiuso con declaratoria di estinzione del reato per condotte riparatorie, a seguito di offerta risarcitoria. La Procura contabile ha quindi citato in giudizio la sola prima operatrice, contestando un danno indiretto di 130.000,00 euro.

La Motivazione della Corte

La convenuta ha eccepito la nullità dell’atto di citazione per difetto di causa petendi, l’omessa evocazione in giudizio dell’azienda sanitaria e del secondo operatore, l’insussistenza della colpa grave e, in subordine, l’esercizio del potere riduttivo. La Sezione ha respinto le prime due eccezioni: la causa petendi risultava chiaramente individuata nell’imperizia commessa durante l’inserimento del primo strumento; l’azienda era l’ente danneggiato e non poteva essere convenuta; l’omessa citazione del secondo chirurgo discendeva da una legittima valutazione della Procura sull’assenza di responsabilità a suo carico.

Nel merito, la Corte ha fondato la decisione sulla consulenza tecnica disposta nel giudizio civile, ritenuta approfondita e convincente, redatta in contraddittorio con la convenuta e non contrastata da alcuna perizia di parte. Da essa emerge che la lesione vascolare fu causata dall’erroneo inserimento del primo strumento, manovra eseguita di routine da un unico chirurgo e, nel caso concreto, dalla prima operatrice.

Sull’elemento soggettivo, la Sezione richiama la nozione specifica di colpa grave elaborata in materia di danno sanitario: non è sufficiente un comportamento incongruo rispetto alle regole della scienza medica, ma occorre accertare che il sanitario fosse in condizione di prevedere e prevenire l’evento, ovvero che si siano verificati errori inescusabili per grossolanità o assenza di cognizioni fondamentali. La Corte richiama il principio per cui la colpa è lieve non quando la patologia sia grave, ma quando la sua cura sia difficile, e le Sezioni giurisdizionali in tema di responsabilità contabile.

Poiché l’intervento si presentava ordinario e la paziente non aveva problemi anatomici, l’imperizia nel compimento di una manovra relativamente semplice è stata ritenuta di rilevanza particolare. La colpa grave è stata quindi affermata.

Sul piano del danno, la Corte ha però ridotto la pretesa attorea. La consulenza civile aveva quantificato l’invalidità permanente e le spese mediche in misura tale che, applicando le tabelle del Tribunale di Milano, ne risulta un importo inferiore a quello già corrisposto. La proposta conciliativa formulata dal giudice civile sottendeva l’infondatezza delle pretese della danneggiata. Non può gravare sulla convenuta l’eccesso di generosità dell’azienda nella liquidazione del pregiudizio. Operata una valutazione equitativa ex art. 1226 cod. civ., la convenuta è stata condannata al pagamento di 60.000,00 euro, oltre interessi legali dal deposito.