Espromissione liberatoria e interpretazione dell’accordo: sindacato di legittimità (Cass. civ. Sez. II n. 3085 del 07.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’espromissione di cui all’art. 1272 cod. civ. si perfeziona verso il creditore senza necessità di un suo atto di accettazione, quando egli venga a conoscenza dell’impegno assunto dall’espromittente e vi dia seguito, poiché la causa del contratto è costituita dall’assunzione del debito altrui. L’interpretazione dell’atto negoziale è accertamento di fatto riservato al giudice di merito, incensurabile in sede di legittimità salvo violazione dei canoni legali di ermeneutica contrattuale o vizio di motivazione. La censura che investe la valutazione delle prove è inammissibile, non potendosi dedurre la violazione degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ. per erroneo apprezzamento del materiale istruttorio.

Il Fatto

Il controricorrente proponeva opposizione avverso il decreto ingiuntivo notificatogli su istanza della ricorrente, contestando la pretesa restitutoria di una somma concessa in prestito anni prima dal coniuge della creditrice, fratello dell’opponente. L’ingiunto eccepiva che il proprio figlio aveva versato la somma oggetto dell’ingiunzione e che la creditrice aveva accettato un assegno bancario di pari importo, rilasciando quietanza liberatoria sottoscritta.

Il Tribunale accoglieva l’opposizione; la Corte d’Appello di Napoli rigettava il gravame, qualificando la scrittura come espromissione liberatoria con estinzione dell’obbligazione nei confronti del debitore originario. La ricorrente impugnava la sentenza di secondo grado con tre motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte disattende anzitutto l’eccezione di improcedibilità del ricorso. Il termine lungo di impugnazione, già sospeso al momento dell’entrata in vigore della disciplina emergenziale, è soggetto alla sospensione dei termini disposta dall’art. 83 del D.L. n. 18 del 2020, convertito con modifiche nella legge n. 27 del 2020. Il ricorso, notificato nel luglio 2020, risulta pertanto tempestivo.

Il Collegio dichiara poi inammissibile la deduzione del vizio di cui al n. 5) dell’art. 360 cod. proc. civ., ricorrendo l’ipotesi della doppia conforme. Le due statuizioni di merito sono fondate sul medesimo iter logico-argomentativo in relazione ai fatti principali, non ostando alla configurazione di tale ipotesi il fatto che il giudice d’appello abbia aggiunto argomenti ulteriori per rafforzare la decisione.

Nel merito dei tre motivi, esaminati congiuntamente per connessione logica, la Corte richiama il principio per cui l’espromissione si perfeziona verso il creditore senza bisogno di accettazione, quando egli conosca l’impegno del terzo e vi dia seguito, come avvenuto nel caso concreto con l’accettazione dell’assegno. La Corte territoriale ha qualificato la scrittura come espromissione liberatoria ai sensi dell’art. 1272, comma 1, cod. civ., con trasferimento del rapporto obbligatorio sull’espromittente.

La Corte ribadisce che l’interpretazione dell’atto negoziale è tipico accertamento di fatto, normalmente incensurabile in sede di legittimità. Il sindacato può avere ad oggetto solo l’individuazione dei criteri ermeneutici utilizzati dal giudice di merito, per verificare errori di diritto o vizi di ragionamento. Perché l’interpretazione sia censurabile, osserva il Collegio, non deve essere l’unica possibile o la migliore in astratto, ma è sufficiente che sia una delle possibili e plausibili letture; alla parte che aveva proposto l’interpretazione disattesa non è consentito dolersi in cassazione che ne sia stata privilegiata un’altra. L’interpretazione prescelta non è implausibile, desumendosi la valenza liberatoria dall’inequivocabile volontà della creditrice.

Infine, la doglianza sulla violazione degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ. investe inammissibilmente l’apprezzamento delle prove del giudice di merito. La Corte richiama le Sezioni Unite n. 20867 del 2020, secondo cui la violazione dell’art. 115 cod. proc. civ. è deducibile solo se il giudice abbia posto a fondamento della decisione prove non introdotte dalle parti, e la censura sull’art. 116 cod. proc. civ. è ammissibile solo nei rigorosi limiti indicati. Il ricorso è pertanto rigettato, con condanna della ricorrente alle spese, alla somma ex art. 96, commi 3 e 4, cod. proc. civ. e al contributo unificato.