Estratto di ruolo inimpugnabile salvo specifico interesse ad agire (Cass. civ. Sez. V n. 16151 del 16.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di riscossione a mezzo ruolo, l’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602/1973, introdotto dall’art. 3-bis del d.l. n. 146/2021, convertito dalla l. n. 215/2021, stabilisce che l’estratto di ruolo non è impugnabile. Il ruolo e la cartella di pagamento asseritamente notificati in modo invalido sono suscettibili di diretta impugnazione solo nei casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli uno dei pregiudizi tipizzati dalla norma. La disposizione seleziona specifici casi in cui l’invalida notificazione ingenera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale e pertanto plasma l’interesse ad agire, condizione dell’azione di natura dinamica, che può assumere diversa configurazione anche per norma sopravvenuta fino al momento della decisione. Essa si applica anche ai processi pendenti, nei quali lo specifico interesse ad agire deve essere dimostrato nelle fasi di merito mediante la rimessione nei termini, e nel giudizio di legittimità mediante deposito di documentazione ex art. 372 cod. proc. civ. o fino all’udienza di discussione, oppure, se occorrono accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio.

Il Fatto

La contribuente aveva impugnato davanti alla Commissione tributaria provinciale di Milano tre estratti di ruolo e le sottostanti cartelle, relative a imposte dirette e diritti camerali, sostenendo l’autonoma impugnabilità degli estratti a fronte della notifica irrituale delle cartelle e deducendo l’avvenuta prescrizione della pretesa tributaria.

Il ricorso introduttivo era dichiarato inammissibile per tardività. La Commissione tributaria regionale della Lombardia rigettava l’appello e confermava la decisione, ritenendo tardivo il ricorso. La contribuente proponeva allora ricorso per cassazione con un unico motivo; il Consigliere delegato proponeva la definizione ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc. civ. e la ricorrente chiedeva, con tempestiva istanza, la trattazione ordinaria secondo l’art. 380-bis.1 cod. proc. civ.

La Motivazione della Corte

Il motivo deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 21 d.lgs. n. 546/1992, lamentando che la CTR non abbia aderito all’orientamento che esclude il termine decadenziale nell’ipotesi di impugnazione dell’estratto di ruolo, impugnabile in qualsiasi momento, oltre alla prescrizione quinquennale anche dei tributi erariali.

La Corte ricostruisce l’intervento del legislatore sull’art. 12 del d.P.R. n. 602/1973, novellato dall’art. 3-bis del d.l. n. 146/2021 e modificato dall’art. 12, comma 1, d.lgs. n. 110/2024 a decorrere dall’8 agosto 2024. Il comma 4-bis dispone che l’estratto di ruolo non è impugnabile e che ruolo e cartella invalidamente notificata sono impugnabili in via diretta solo ove il debitore dimostri uno dei pregiudizi elencati, dalla perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione alle operazioni di finanziamento e alla cessione d’azienda.

Richiamando Cass., Sez. U., 06/09/2022, n. 26283, la Corte ribadisce che la norma si applica ai processi pendenti, poiché specifica e concretizza l’interesse alla tutela immediata a fronte del ruolo e della cartella non notificata o invalidamente notificata; sono manifestamente infondate le questioni di legittimità costituzionale sollevate in riferimento agli artt. 3, 24, 101, 104, 113, 117 Cost., quest’ultimo in relazione all’art. 6 della CEDU e all’art. 1 del Protocollo addizionale n. 1. La selezione dei casi tipici plasma l’interesse ad agire, condizione dell’azione di natura dinamica, che può assumere diversa configurazione anche per norma sopravvenuta fino al momento della decisione.

L’interesse specifico deve essere dimostrato, nelle fasi di merito, con la tempestiva rimessione nei termini e, nel grado di legittimità, con il deposito di documentazione ex art. 372 cod. proc. civ. o fino all’udienza di discussione, oppure, se occorrano accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio. A tale arresto hanno fatto seguito Cass. n. 3400, 3425, 8330, 8374, 8377 del 2023 e n. 9765 del 2023, mentre Corte cost. n. 190 del 2023 ha dichiarato inammissibili le questioni di legittimità costituzionale sulla norma.

Nel caso concreto, la ricorrenza di uno degli elementi specificativi dell’interesse ad agire non risulta dagli atti né è stata dedotta. Le questioni di legittimità costituzionale sono già state scrutinate dalle Sezioni Unite e dalla Corte costituzionale. La motivazione della sentenza impugnata, che ha già ritenuto inammissibile il ricorso introduttivo, è integrata in tali termini e il ricorso va rigettato. Le spese seguono la regola della soccombenza; la ricorrente è inoltre condannata ai sensi dell’art. 96, terzo e quarto comma, cod. proc. civ., trattandosi di decisione conforme alla proposta di definizione anticipata, con ulteriore importo per il contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.