Garanzia per vizi: documento non sottoscritto e decadenza (Cass. civ. Sez. II n. 10915 del 25.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il documento privo di sottoscrizione non ha valore probatorio in ordine alla propria paternità e non può fondare il riconoscimento dei vizi della cosa venduta a cura del venditore, in mancanza di espressa appropriazione del contenuto da parte dei soggetti ai quali esso è apparentemente riferibile. Il riconoscimento dei vizi, che esclude la decadenza, non si desume dai guasti fisiologici connessi all’uso né dalle programmate manutenzioni intervenute dopo la consegna. Una volta maturata la decadenza dalla garanzia, ai sensi dell’art. 1495 cod. civ., la relativa azione non può essere proposta neppure in via di eccezione, poiché all’istituto della decadenza non si applica la regola quae temporalia ad agendum, perpetua ad excipiendum. Le norme sulla interruzione e sulla sospensione della prescrizione non operano rispetto ai termini di decadenza, salvo diversa disposizione.

Il Fatto

La società acquirente conveniva in giudizio la venditrice per far accertare i vizi di un impianto di autolavaggio acquistato e montato nel giugno 2010, chiedendo la riduzione del prezzo e il risarcimento del danno. La venditrice eccepiva la decadenza dalla garanzia e la prescrizione, chiedendo la chiamata in manleva della produttrice.

Il Tribunale accoglieva le domande, condannando la venditrice e la produttrice in via di manleva. La Corte d’appello, in riforma, rigettava le domande per intervenuta decadenza e prescrizione, escludendo valore probatorio al verbale di un incontro tra le parti e ritenendo tardiva ogni denuncia dei vizi rispetto alla consegna. La ricorrente impugna per cassazione con sette motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte respinge l’eccezione di improcedibilità del ricorso: la notificazione della pronuncia impugnata si era perfezionata presso l’indirizzo PEC della ricorrente, non presso il domicilio eletto nel giudizio di gravame, e quindi non era idonea a far decorrere il termine breve di impugnazione.

Sul primo motivo, il verbale privo di sottoscrizione non ha alcun valore probatorio per attestare la paternità del documento e il conseguente riconoscimento dei vizi da parte della venditrice. Il riferimento ai residui oleosi sulle autovetture lavate non è significativo di un vizio, ma semmai del cattivo utilizzo dell’impianto; lo scolorimento delle plastiche attiene all’usura di accessori sostituibili; la scelta delle spazzole, sconsigliate dal venditore, esclude ogni riconoscimento. Quanto agli interventi di assistenza documentati, si tratta di guasti fisiologici e di manutenzioni programmate, non di riconoscimento dei vizi.

Sui motivi terzo, quarto e quinto, scrutinati congiuntamente, i capitoli di prova per testimoni non sono dirimenti: evocano una “pronta” denuncia alla venditrice, senza indicare il momento storico in cui le denunce sarebbero state inoltrate. La valutazione di genericità dei capitoli è quindi confermata.

Sul secondo motivo, la Corte richiama l’art. 2964 cod. civ.: quando un diritto deve esercitarsi entro un termine sotto pena di decadenza, non si applicano le norme sull’interruzione e sulla sospensione della prescrizione, salvo diversa disposizione.

Sui motivi sesto e settimo, dichiarati inammissibili per difetto di interesse, una volta intervenuta la decadenza non ha utilità l’accertamento che l’azione sia stata proposta entro il termine annuale dalla consegna per effetto dell’atto interruttivo. All’esito della decadenza l’acquirente non può far valere i vizi, neppure nel rispetto del termine di prescrizione, e non è applicabile la regola quae temporalia ad agendum, perpetua ad excipiendum: il diritto estinto non può rivivere sotto forma di eccezione, salvo che i vizi siano stati denunciati entro otto giorni e la garanzia sia fatta valere in via di eccezione secondo l’art. 1495, terzo comma, secondo periodo, cod. civ.