Motivazione apparente sul diniego delle agevolazioni agli enti non commerciali (Cass. civ. Sez. V n. 61 del 03.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il vizio di motivazione meramente apparente ricorre quando il giudice di merito omette di esporre i motivi in fatto e in diritto della decisione, non chiarisce su quali prove ha fondato il convincimento e non indica l’iter logico seguito, rendendo impossibile ogni controllo sull’esattezza del ragionamento. In tema di giudicato esterno, colui che ne afferma la formazione deve provarne l’avvenuto passaggio in giudicato mediante produzione della sentenza corredata dell’attestazione di cancelleria ex art. 124 disp. att. cod. proc. civ., non essendo sufficiente la sola produzione della pronuncia né la mera non contestazione di controparte. Il giudicato esterno è rilevabile d’ufficio in cassazione solo se emerga da atti prodotti nel giudizio di merito o si sia formato dopo la sentenza impugnata.

Il Fatto

L’Agenzia delle entrate emetteva, nei confronti di un’associazione musicale non riconosciuta, un avviso di accertamento per il 2012 con cui contestava maggiore reddito d’impresa ai fini Ires, Irap e Iva, oltre sanzioni, disconoscendo la natura di ente non commerciale e le agevolazioni ex legge n. 398 del 1991, e attribuendo al legale rappresentante la responsabilità in solido per le obbligazioni tributarie.

Dopo l’accoglimento parziale in primo grado e la riforma in appello, i ricorrenti proponevano ricorso per cassazione con sette motivi, denunciando tra l’altro l’efficacia del giudicato esterno formatosi su pronuncia relativa all’anno precedente, scaturente dal medesimo processo verbale di constatazione, e la nullità della sentenza per motivazione apparente.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo è inammissibile per difetto di autosufficienza e specificità e comunque infondato nel merito. Il Collegio ribadisce che chi afferma il passaggio in giudicato di una decisione resa in altro giudizio deve dimostrare l’avvenuta formazione del giudicato; non basta la produzione della sentenza senza l’attestazione di cancelleria ex art. 124 disp. att. cod. proc. civ. che ne certifichi la non impugnabilità. La mancata contestazione di controparte non equivale ad ammissione della definitività.

Nella specie, l’attestato di cancelleria era stato rilasciato solo l’8 giugno 2021, dopo il deposito della sentenza impugnata. Poiché il giudicato si era formato prima della pubblicazione della pronuncia di appello, la prova documentale avrebbe dovuto essere offerta nel giudizio di merito, mentre è stata tardivamente prodotta in legittimità, con ostacolo nel divieto dell’art. 372 cod. proc. civ.

Il secondo motivo è invece fondato. La CTR si era limitata ad affermare apoditticamente che la mancanza di democraticità nella gestione impediva l’ingresso nel regime agevolato, senza esplicitare le ragioni del diniego dei requisiti di ente non commerciale ex art. 149 TUIR. Tali argomentazioni sono del tutto generiche e inidonee a rivelare la ratio decidendi.

La carenza motivazionale coinvolge anche la ripresa Iva sugli acquisti, connessa al disconoscimento del regime agevolativo che esclude l’obbligo di tenuta del registro. Il vizio integra la motivazione apparente, al di sotto del minimo costituzionale ex art. 111 Cost., e impone la cassazione con rinvio.