Ne bis in idem non configurabile con sola assoluzione non irrevocabile (Cass. pen. Sez. VII n. 32937 del 07.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di ne bis in idem, la norma processuale che ne disciplina l’operatività richiede il passaggio in giudicato della sentenza o del decreto penale che ha definito il precedente giudizio: la sola produzione della sentenza di assoluzione, priva della prova dell’irrevocabilità, non consente al giudice di legittimità di delibare la questione. La doglianza che assuma la violazione del divieto di secondo giudizio e non sia stata esaminata dal giudice di appello resta proponibile con incidente di esecuzione davanti al giudice dell’esecuzione. Il rilascio postumo del permesso di costruire in sanatoria, intervenuto in assenza di valida autorizzazione paesaggistica, non ha efficacia sanante del reato edilizio.

Il Fatto

Due imputati ricorrono per cassazione avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Napoli ha confermato la condanna di primo grado alla pena di quattro mesi di arresto e 14.000 euro di multa. Il reato contestato riguarda opere di terrazzamento di una collina eseguite senza il preventivo deposito degli atti progettuali presso il competente ufficio del genio civile.

I ricorrenti lamentano, tra l’altro, la violazione dell’art. 649 cod. proc. pen., avendo prodotto nel giudizio di appello una sentenza di assoluzione del Tribunale di Avellino per i medesimi fatti. Uno di essi deduce inoltre l’omessa considerazione del sopravvenuto rilascio di una concessione in sanatoria.

La Motivazione della Corte

La Cassazione dichiara i ricorsi manifestamente infondati. Sul primo profilo, la Corte rileva che i ricorrenti non hanno fornito gli elementi necessari a dirimere la questione: hanno prodotto la sentenza assolutoria del Tribunale di Avellino del 08/05/2025 senza dare prova del suo passaggio in giudicato.

La norma processuale invocata, osserva il Collegio, disciplina esclusivamente l’ipotesi in cui l’imputato sia stato prosciolto o condannato con sentenza o decreto penale divenuto irrevocabile. Il dato letterale esige dunque espressamente l’irrevocabilità del precedente giudizio, che nella specie non risulta documentata.

Da ciò discende una conseguenza processuale precisa: la questione, non esaminata dalla Corte d’appello, è tuttora suscettibile di formare oggetto di incidente di esecuzione innanzi al giudice dell’esecuzione. Il rimedio resta dunque esperibile in quella sede, non potendo il giudice di legittimità supplire alla carenza probatoria.

Quanto al secondo motivo, la Corte conferma l’affermazione di responsabilità. Gli interventi sono stati realizzati in una zona sottoposta a tutela di rischio idrologico e a vincolo paesaggistico, con disboscamento, taglio della scarpata e realizzazione di dieci terrazzamenti mediante movimenti di terra che hanno modificato in modo permanente l’assetto urbanistico e paesaggistico. Tali opere non ricadono nell’edilizia libera per il solo fatto di essere inerenti all’attività agricola.

Il titolo rilasciato in sanatoria è ritenuto palesemente illegittimo, trattandosi di zona vincolata e non essendo intervenuta la necessaria autorizzazione paesaggistica da parte della Soprintendenza. Il rilascio postumo del permesso di costruire, in assenza di valida autorizzazione paesaggistica, non ha dunque efficacia sanante.

All’inammissibilità dei ricorsi segue la condanna alle spese processuali e al pagamento di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.