Notifica telematica della sentenza e decorrenza del termine breve (Cass. civ. Sez. I n. 403 del 08.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di notificazione della sentenza con modalità telematica, nel regime del processo civile telematico la notifica effettuata mediante duplicato informatico è idonea a far decorrere il termine breve di impugnazione. L’equiparazione tra copia informatica e duplicato informatico trova fondamento nell’art. 1 del d.lgs. n. 82 del 2005 e nell’art. 23-bis del C.A.D. Il duplicato informatico ha il medesimo valore giuridico del documento informatico da cui è tratto. L’assenza dei segni grafici attestanti la firma digitale apposta sull’originale non incide sull’idoneità della notifica a produrre l’effetto acceleratorio del termine. La corrispondenza tra duplicato e originale è verificabile mediante confronto dell’impronta del file, non mediante riscontri grafici.

Il Fatto

Il ricorrente proponeva opposizione all’esecuzione avverso un pignoramento immobiliare, contestando l’idoneità del titolo esecutivo azionato dalla banca e costituito da un atto pubblico di mutuo. Il giudice dell’esecuzione sospendeva la procedura e fissava il termine per l’introduzione del giudizio di merito, che veniva instaurato dalla banca ex art. 616 cod. proc. civ.

Il tribunale accoglieva l’opposizione, dichiarando la nullità del pignoramento, ma accoglieva la domanda riconvenzionale della banca, condannando il ricorrente alla restituzione del capitale mutuato e delle rate insolute. La Corte d’appello, accogliendo l’appello incidentale della banca, riformava integralmente la decisione e rigettava l’opposizione, riconoscendo la piena validità del titolo esecutivo. Il ricorrente impugnava quindi la sentenza di secondo grado con ricorso per cassazione, affidato a un unico motivo.

La Motivazione della Corte

Il ricorrente deduceva la violazione dell’art. 474 cod. proc. civ. in tema di titolo esecutivo, nonché la nullità della sentenza per errata interpretazione della clausola contrattuale del mutuo. In via preliminare, al fine di giustificare la tempestività del ricorso, eccepiva la nullità della notifica della sentenza di appello, ricevuta in data 3 giugno 2021, sostenendo che il documento trasmesso via PEC non fosse conforme all’originale custodito telematicamente presso la cancelleria.

Secondo la prospettazione del ricorrente, la copia notificata sarebbe stata priva dei contrassegni previsti per legge, ovvero dell’indicazione in alto dei dati della sentenza e delle firme del giudice e del cancelliere apposte in verticale. Da ciò la difesa deduceva che la notifica avesse avuto ad oggetto un semplice duplicato, con conseguente mancato decorso del termine breve e tempestività del ricorso nel termine lungo di sei mesi.

La Corte muove dall’equiparazione normativa tra copia informatica e duplicato informatico, che trova aggancio nelle definizioni dell’art. 1 del d.lgs. n. 82 del 2005, applicabili al processo civile in quanto compatibili. Ai sensi dell’art. 23-bis del C.A.D., i duplicati informatici hanno il medesimo valore giuridico del documento informatico da cui sono tratti, se prodotti in conformità alle Linee guida.

La giurisprudenza di legittimità ha distinto la copia informatica di un documento nativo digitale, che presenta segni grafici generati dal programma ministeriale e rappresentanti una mera attestazione della presenza della firma digitale sull’originale, dal duplicato informatico, che consiste nella memorizzazione della medesima sequenza di valori binari del documento originario. In quest’ultimo caso la corrispondenza con l’originale non emerge da segni grafici, ma dall’uso di programmi che consentono di confrontare l’impronta del file originario con il duplicato. È richiamata sul punto Cass. Sez. 6-1, Ordinanza n. 27379 del 19/09/2022.

In applicazione di tale principio, la Corte conferma che la notifica telematica mediante duplicato informatico è idonea a far decorrere il termine breve, pur non presentando segni grafici relativi alla sottoscrizione del giudice. L’equiparazione è stata ribadita da Cass. Sez. 3, Sentenza n. 12971 del 13/05/2024, secondo cui l’onere del deposito di copia autentica del provvedimento impugnato, imposto a pena di improcedibilità dall’art. 369, comma 2, n. 2, cod. proc. civ., è assolto anche mediante il deposito del duplicato informatico.

Il ricorso, notificato in data 22 dicembre 2021 avverso la sentenza di appello validamente notificata il 3 giugno 2021, risulta pertanto proposto oltre il termine breve di sessanta giorni ed è dichiarato inammissibile. Le spese seguono la soccombenza. La Corte dà atto dei presupposti per il versamento del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002.