Onere della prova dei requisiti di non fallibilità e contabilità semplificata (Cass. civ. Sez. I n. 5919 del 06.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’onere di provare il possesso congiunto dei requisiti di non fallibilità di cui all’art. 1, comma 2, l.fall. grava sul debitore. L’autorizzazione alla tenuta della contabilità semplificata non esonera dall’onere probatorio. Ove i bilanci manchino o siano inattendibili, il debitore può assolvere l’onere con strumenti alternativi, comprese le scritture contabili e qualsiasi documento idoneo a ricostruire i dati economici e patrimoniali dell’impresa. Tali produzioni sono soggette al prudente apprezzamento del giudice del merito. Il residuo potere di indagine officiosa è circoscritto ai fatti allegati dalle parti e rimesso alla valutazione discrezionale del giudice. La valutazione del materiale istruttorio è attività riservata al giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità.

Il Fatto

Su ricorso di una banca, il Tribunale dichiara il fallimento di un imprenditore individuale. Il debitore propone reclamo ai sensi dell’art. 18 l.fall., contestando la sussistenza dei requisiti di fallibilità previsti dall’art. 1, comma 2, l.fall. La Corte d’appello rigetta il reclamo, rilevando l’inidoneità della documentazione prodotta: manca il registro IVA e l’ammontare complessivo dei debiti non è desumibile né dalla dichiarazione dei redditi né dall’estratto dell’Agenzia delle entrate riscossione.

Il debitore ricorre per cassazione con due mezzi, deducendo la nullità della sentenza per violazione dell’art. 1, comma 2, legge fall. e per motivazione contraddittoria e apparente. La banca resiste con controricorso; il fallimento, intimato, non svolge difese.

La Motivazione della Corte

Investita della questione, la Suprema Corte esamina congiuntamente i due motivi, connessi, e li dichiara inammissibili ai sensi dell’art. 360-bis c.p.c. Quanto alla dedotta nullità per apparenza o contraddittorietà della motivazione, la Corte esclude che la sentenza impugnata presenti i gravi vizi individuati da Sezioni Unite n. 8053 del 2014: la motivazione è chiara e congrua e rispetta il cd. “minimo costituzionale”. Il rispetto del parametro di cui all’art. 132, comma 1, n. 4, c.p.c. non impone al giudice di esaminare tutte le deduzioni delle parti, ma richiede che siano indicate le ragioni del convincimento, così da rendere evidente il rigetto implicito delle argomentazioni incompatibili.

Nel merito, la Corte ritiene dirimente il rilievo della corte territoriale sull’insufficienza della documentazione a attestare l’ammontare complessivo dell’esposizione debitoria, non desumibile dalle dichiarazioni dei redditi e riducibile ai soli debiti verso l’Agenzia delle entrate riscossione. L’autorizzazione alla tenuta della contabilità semplificata non vale a esonerare il debitore dall’onere di provare i requisiti di non fallibilità.

La Corte richiama il consolidato indirizzo nomofilattico: l’onere probatorio grava sul debitore; ove i bilanci manchino o siano inattendibili, l’onere permane e può essere assolto con strumenti probatori alternativi, suscettibili di fornire la rappresentazione storica dei dati dell’impresa. Tali produzioni, come i bilanci, sono soggette ex art. 116 c.p.c. al prudente apprezzamento del giudice del merito, che può ritenerlo non assolto. Il potere di indagine officiosa, finalizzato a evitare fallimenti ingiustificati, si esplica nei limiti dell’art. 15, comma 4, l.fall., dell’art. 1, comma 2, lett. b), l.fall. e dell’art. 18, comma 10, l.fall., ma resta circoscritto ai fatti allegati e rimesso alla discrezionalità del giudice.

La Corte ribadisce infine che il ricorrente non può contrapporre la propria valutazione a quella del giudicante per ottenere una diversa lettura delle risultanze processuali, non essendo compito della Suprema Corte procedere a una rilettura degli elementi di fatto. Ne segue la declaratoria di inammissibilità del ricorso, con condanna del ricorrente alle spese e raddoppio del contributo unificato.