Partecipazione all’Isis accertabile senza individuare il gruppo di riferimento (Cass. pen. Sez. VI n. 26374 del 18.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Integra il delitto di partecipazione ad associazione con finalità di terrorismo, di cui all’art. 270-bis cod. pen., la condotta di chi, pur non inserito in un gruppo strutturalmente organizzato, condivida la medesima finalità terroristica di matrice jihadista e intrattenga un legame concreto, anche flebile, con l’organizzazione. L’accertamento dell’adesione non richiede l’individuazione dello specifico sodalizio di riferimento, poiché nel contesto jihadista opera una sorta di associazione diffusa, il cui dato unificante è la comune osservanza dell’ideologia estremista e dei metodi violenti. È sintomatica dello stabile inserimento dell’agente nella struttura organizzativa la sistematica diffusione verso terzi di materiale propagandistico proveniente da fonti riservate, sicuramente riferibili al gruppo terroristico.

Il Fatto

Il ricorrente è destinatario di custodia cautelare in carcere per i reati di cui agli artt. 270-bis e 414 cod. pen., il secondo assorbito nella condotta di partecipazione all’associazione terroristica di matrice islamica nota come “Stato Islamico” o “Isis/Daesh”. Il Tribunale del riesame di Napoli conferma l’ordinanza genetica con provvedimento dell’11 febbraio 2025.

Avverso tale decisione il difensore propone ricorso per cassazione articolando tre motivi: nullità per motivazione apparente, ottenuta mediante tecnica del copia-incolla dell’ordinanza genetica; inutilizzabilità delle intercettazioni, autorizzate sullo spunto di fonti confidenziali; carenza dei gravi indizi di colpevolezza in ordine alla partecipazione associativa, non essendo individuato il gruppo di riferimento né dimostrato un rapporto biunivoco tra indagato e associazione.

La Motivazione della Corte

La Sesta Sezione rigetta il ricorso. Sul primo motivo, la Corte riconosce la sostanziale sovrapponibilità tra ordinanza genetica e provvedimento del riesame, ma esclude che la motivazione sia meramente apparente: il Tribunale ha fornito risposta, sia pure sintetica, alle doglianze difensive. Richiamando la giurisprudenza delle Sezioni Unite n. 17 del 21 giugno 2000, i giudici ribadiscono che la motivazione per relationem è ammessa quando l’atto di riferimento risulti congruo, conosciuto e meditato; è legittimo anche il ricorso alla tecnica redazionale del copia e incolla, se accompagnato dall’analisi dei contenuti e dall’esplicitazione delle ragioni del convincimento, come affermato da Sez. II n. 13604 del 2020.

Il secondo motivo è manifestamente infondato. Il Tribunale ha chiarito che le fonti confidenziali hanno costituito solo lo spunto investigativo iniziale; le indagini sono proseguite con l’esame dei profili social aperti e con servizi di pedinamento. Trova applicazione l’orientamento secondo cui le informazioni confidenziali determinano l’inutilizzabilità delle intercettazioni, ai sensi degli artt. 267, comma 1-bis, e 203, comma 1-bis, cod. proc. pen., solo se rappresentano l’unico elemento valutato ai fini degli indizi, mentre il loro uso resta legittimo per avviare o estendere l’attività investigativa (Sez. I n. 11640 del 2019; Sez. VI n. 39766 del 2014).

Il terzo motivo investe la configurabilità della partecipazione. La Corte osserva che la galassia jihadista è composta da gruppi spesso privi di struttura organizzativa riconoscibile, operanti in Paesi diversi, la cui attività passa attraverso condotte di apologia, istigazione e addestramento veicolate da sistemi informativi. L’elemento unificante degli associati non è l’esistenza di un gruppo strutturato, ma la comune ideologia e la condivisione dei metodi violenti: non occorre, pertanto, individuare lo specifico gruppo di riferimento.

La giurisprudenza, dopo un iniziale orientamento più ampio (Sez. V n. 50189 del 2017, Bekaj), ha introdotto parametri di maggior rigore (Sez. VI n. 14503 del 2017; Sez. V n. 8891 del 2020, Lutumba): occorre un contatto operativo, un legame anche flebile ma concreto, che dia all’organizzazione consapevolezza, anche indiretta, dell’adesione. La risposta alla chiamata alla jihad non è prova della partecipazione, ma segna il momento in cui si instaura il legame. Assume rilievo decisivo la diffusione sistematica verso terzi di materiale propagandistico riservato, proveniente da fonti riconducibili all’Isis, indice dello stabile inserimento dell’agente nella struttura associativa (Sez. V n. 27 gennaio 2022, Halili).

Nel caso concreto il Tribunale ha accertato che l’indagato non si limitava al proselitismo, ma intratteneva contatti con soggetti condividendo la medesima ideologia, manifestava propositi terroristici e diffondeva materiale non di libero accesso. Il ricorso è rigettato con condanna alle spese processuali.