Pericolosità attuale e custodia cautelare in carcere per usura con metodo mafioso (Cass. pen. Sez. 2 n. 8649 del 05.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
La ritenuta inadeguatezza della misura degli arresti domiciliari, con ripristino della custodia cautelare in carcere, non può essere superata dal mero decorso del tempo o dalla delocalizzazione del domicilio, quando il giudice abbia congruamente motivato l’attualità e la concretezza del pericolo di recidiva sulla base delle modalità della condotta e della personalità dell’indagato. È, inoltre, inammissibile per genericità il ricorso per cassazione che ometta di confrontarsi con la motivazione del provvedimento impugnato, limitandosi a riproporre, in termini opposti, la valutazione degli stessi elementi già esaminati dal giudice cautelare.

Il Fatto

Il Tribunale di Salerno, quale giudice del riesame, accoglieva l’appello proposto dal pubblico ministero e, in sostituzione della precedente misura degli arresti domiciliari, disponeva nei confronti dell’indagato la custodia cautelare in carcere. La misura veniva applicata in relazione ai reati di usura aggravata, tentata estorsione aggravata ed esercizio abusivo di attività di finanziamento.

Avverso tale ordinanza l’indagato proponeva ricorso per cassazione, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento agli artt. 274 e 275 cod. proc. pen. La difesa contestava la valutazione di attuale pericolosità, valorizzando il decorso del tempo, il trasferimento in una località distante dal luogo dei fatti e l’assenza di contatti con il contesto criminale di provenienza.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha preliminarmente rilevato come l’assunto difensivo, secondo cui la sostituzione della misura si sarebbe basata esclusivamente sul decorso del tempo, risultasse erroneo. Il tribunale del riesame aveva invece indicato tre elementi a fondamento della decisione, apprezzandoli in modo difforme dal giudice di prime cure e fornendo un apparato motivazionale puntuale sulle modalità esecutive della condotta e sulla personalità dell’indagato.

Nel caso di specie, trattandosi di reati aggravati dal metodo mafioso ex art. 416-bis.1 cod. pen., la Corte ha richiamato la presunzione “temperata” di adeguatezza della misura massima prevista dall’art. 275, comma 3, cod. proc. pen.. Su tale punto, l’ordinanza impugnata aveva congruamente escluso la sussistenza di elementi idonei a vincere tale presunzione, reputando la sola delocalizzazione degli arresti domiciliari elemento neutro rispetto al concreto ed attuale rischio di recidiva.

La Cassazione ha quindi ricordato il principio per cui la pericolosità sociale, ai sensi dell’art. 274, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., si desume congiuntamente dall’apprezzamento prognostico dei fatti e dalla personalità dell’agente, citando i precedenti delle Sezioni semplici (Sez. 5, n. 49038 del 2017; Sez. 1, n. 37839 del 2016). Nel caso concreto, il tribunale aveva valorizzato elementi storici specifici, quali la condanna per partecipazione ad associazione camorristica e la condotta posta in essere durante precedenti misure, ritenuta indicativa della capacità di mantenere contatti con il circuito criminale.

Il ricorso è stato, infine, dichiarato inammissibile per genericità, poiché i motivi si limitavano a contrapporre una diversa lettura degli stessi elementi già valutati dal giudice, senza confrontarsi con le argomentazioni decisive dell’ordinanza impugnata. Alla declaratoria è conseguita la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.