Postergazione del credito del socio e momento di valutazione dei presupposti (Cass. civ. Sez. I n. 6899 del 15.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di postergazione legale del credito del socio ai sensi dell’art. 2467, secondo comma, cod. civ., la sussistenza dei presupposti — l’eccessivo squilibrio dell’indebitamento rispetto al patrimonio netto ovvero una situazione finanziaria in cui sarebbe stato ragionevole un conferimento — va accertata con riferimento al momento in cui il finanziamento è concesso, e non a quello in cui il credito è sorto. Il socio può finanziare la società anche indirettamente, mediante la mancata riscossione del proprio credito, ma occorre pur sempre che sia dimostrata la concessione del finanziamento. Ove la sentenza impugnata fondi il rigetto su tale accertamento negativo, il ricorso che non si confronti con questa autonoma ratio decidendi è inammissibile.

Il Fatto

La ricorrente, una società a responsabilità limitata, partecipata per il 25% da altra società, agisce per accertare la non esigibilità del credito vantato dal fallimento di quest’ultima, quantificato in euro 2.778.865,21 e portato dall’invito al pagamento del 15 aprile 2016. La domanda è fondata sull’art. 2467 cod. civ.: il debito, sorto nel 2012 come corrispettivo di un contratto di appalto, sarebbe stato in realtà un finanziamento del socio, per la dilazione sine die accordata e per il mancato impulso al pagamento.

Il Tribunale respinge la domanda, escludendo che risultasse una situazione di rischio di insolvenza al momento della dilazione. La Corte di appello di Bari conferma, rilevando la mancata dimostrazione dei presupposti della postergazione e l’insufficienza dei dati del bilancio chiuso al 31 dicembre 2018; aggiunge che la creditrice aveva chiesto l’adempimento. Contro questa sentenza la società propone ricorso per cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denuncia la violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., perché i giudici di merito avrebbero valutato i presupposti della postergazione con riguardo al momento in cui il credito è sorto, e non al momento in cui erano sopraggiunti i presupposti dell’art. 2467, secondo comma, cod. civ.. Il secondo motivo lamenta la violazione degli artt. 2467, 2479 e 2479-ter cod. civ. e di norme processuali, per avere la Corte territoriale trascurato che il finanziamento del socio può realizzarsi anche indirettamente, mediante la mancata riscossione del credito.

La Corte di cassazione esamina congiuntamente i motivi e li dichiara inammissibili. Entrambi muovono dall’assunto che i giudici di merito abbiano ancorato la valutazione al momento di insorgenza del credito, ma l’assunto non trova conferma nella sentenza impugnata.

La Corte territoriale, coerentemente con la ricostruzione dell’istituto offerta dalla stessa ricorrente, ha ritenuto che i presupposti della postergazione vadano accertati con riferimento al momento della concessione del presunto finanziamento, non a quello in cui il credito è sorto. Ha inoltre rilevato che la società creditrice aveva tempestivamente e ripetutamente chiesto il pagamento.

Su quest’ultimo punto si concentra il difetto delle censure. Il ricorso non si confronta con la statuizione con cui la Corte di appello ha sostanzialmente negato che fosse stata dimostrata la concessione del finanziamento: si tratta di un’autonoma ratio decidendi, idonea da sola a sostenere il rigetto. La stessa autonomia caratterizza l’interpretazione dell’istituto data dal giudice di merito, che ha correttamente distinto il momento della concessione del finanziamento da quello di insorgenza del credito asseritamente “trasformatosi”.

Esclusa quindi ogni violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. e ogni errata applicazione dell’art. 2467 cod. civ., la Corte dichiara il ricorso inammissibile e condanna la ricorrente alle spese di legittimità, liquidate in euro 15.000,00, oltre accessori. Dà atto altresì dei presupposti per il versamento dell’ulteriore contributo unificato, se dovuto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, t.u. spese di giustizia.