Quote latte, prescrizione interrotta dal giudicato sulla pretesa creditoria (Cons. Stato n. 6508 del 11.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel prelievo supplementare latte il credito per capitale è soggetto alla prescrizione decennale, non applicandosi il termine quinquennale delle prestazioni periodiche né quello breve del Regolamento CE n. 2988/95; agli interessi si applica invece la prescrizione quinquennale ex art. 2948, comma 1, n. 4, cod. civ. La prescrizione è interrotta dalla notificazione dell’atto introduttivo del giudizio anche quando l’iniziativa sia assunta dal debitore e il giudizio abbia forma impugnatoria, se l’amministrazione si costituisce ribadendo la spettanza della pretesa. Il contrasto dell’atto amministrativo con il diritto europeo integra annullabilità, non nullità, con onere di tempestiva impugnazione dell’atto impositivo: i vizi del provvedimento presupposto non sono deducibili nel giudizio sulle intimazioni di pagamento, impugnabili per vizi propri.

Il Fatto

Un produttore lattiero impugnava l’intimazione di pagamento emessa dall’agente della riscossione, con cui gli era richiesta una somma rilevante a titolo di prelievo supplementare latte per le annate 2002/2003 e 2004/2005. L’impugnazione si estendeva al ruolo presupposto e alla cartella di pagamento.

Il TAR per il Veneto, con sentenza n. 1512/2023, accoglieva il ricorso: per l’annata 2002/2003 riteneva maturata la prescrizione, mancando prova della notifica della cartella; per l’annata 2004/2005 rilevava la caducazione degli atti impositivi per effetto di altra sentenza non appellata. AGEA ha proposto appello limitatamente alla statuizione sulla prescrizione del credito relativo all’annata 2002/2003.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto l’ammissibilità dei nuovi documenti prodotti in appello da AGEA, che non si era costituita in primo grado nonostante l’ordine istruttorio del TAR, a essa comunicato sia presso la sede legale sia presso l’Avvocatura dello Stato. In linea di principio i documenti nuovi sono inammissibili, ma devono essere ammessi quelli attestanti la formazione di un giudicato, per evitare un contrasto tra giudicati. Ammesse dunque le sole sentenze passate in giudicato, non le intimazioni di pagamento.

Sul termine prescrizionale la Sezione conferma l’orientamento consolidato: per il capitale vale la prescrizione decennale, perché il prelievo non è prestazione periodica; per gli interessi opera la prescrizione quinquennale. Il termine breve del diritto unionale non si applica, poiché dalla campagna 2003/2004 gli interessi finanziari dell’Unione sono assicurati mediante responsabilità diretta degli Stati.

Decisiva è l’esistenza di un giudicato sulla pretesa: la sentenza del TAR per il Lazio n. 2394/2015, confermata e non appellata, ha respinto il ricorso avverso la comunicazione AGEA relativa alla compensazione nazionale del periodo 2002/2003. Il Collegio la considera, pur non prodotta, come atto pubblico consultabile nella banca dati interna della Giustizia Amministrativa. Da ciò deriva che la prescrizione ha ricominciato a decorrere dall’11 settembre 2015, sicché alla data dell’intimazione impugnata non era maturato alcun termine, tenuti conto i periodi di sospensione.

Accolto l’appello, la Corte esamina i motivi riproposti. Il decorso del tempo dalla notifica della cartella non determina autonoma perdita di efficacia della stessa, ma solo la prescrizione del credito. Il vizio di formazione del ruolo è questione di illegittimità e non di nullità, da far valere con tempestiva impugnazione della cartella. La violazione del diritto europeo integra annullabilità e non nullità, con onere di impugnazione dell’atto impositivo entro il termine di decadenza. L’istanza di rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia è dichiarata inammissibile per irrilevanza, poiché oggetto del giudizio non sono gli atti di accertamento ma le intimazioni, impugnabili solo per vizi propri.