Responsabilità ambientale e nesso causale per presunzioni nel superamento delle CSC (TAR Lombardia n. 4397 del 30.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di inquinamento delle acque sotterranee, l’accertamento del nesso causale tra l’attività dell’operatore e il superamento delle concentrazioni soglia di contaminazione non richiede il rigore probatorio penalistico dell’oltre ogni ragionevole dubbio, ma si fonda sul criterio del più probabile che non. L’amministrazione procedente può dimostrare la responsabilità anche per presunzioni semplici e mediante indizi plurimi e convergenti, quali la vicinanza dell’impianto all’inquinamento accertato e la corrispondenza tra le sostanze ritrovate e i componenti impiegati nel ciclo produttivo. Il soggetto individuato come responsabile non può limitarsi a prospettare genericamente il dubbio circa la responsabilità di terzi, ma deve provare con pari analiticità la reale dinamica degli avvenimenti e indicare l’impresa cui addebitare la condotta causativa. La variabilità stagionale della direzione della falda non esclude la riconducibilità della contaminazione quando i superamenti siano riscontrati nei piezometri interni o di valle e non in quelli di monte.

Il Fatto

La società ricorrente gestisce nel Comune di Parona uno stabilimento sottoposto ad autorizzazione integrata ambientale, attivo nella lavorazione e raffinazione dell’alluminio e dei metalli non ferrosi, con deposito e recupero di rifiuti anche pericolosi. Nel comparto industriale è presente un secondo insediamento, destinatario di distinta ordinanza provinciale.

Nel corso dei monitoraggi eseguiti in attuazione delle prescrizioni dell’AIA sono emersi superamenti delle CSC per alcuni parametri nelle acque sotterranee. La Provincia ha avviato il procedimento per l’individuazione del soggetto responsabile, sviluppatosi in sette anni attraverso quattro campagne di campionamento in contraddittorio. All’esito, con l’ordinanza impugnata, ha imposto alla società di provvedere ai sensi del titolo V della parte quarta del d.lgs. n. 152/2006 quale responsabile della potenziale contaminazione. La società ha proposto ricorso, lamentando carenza istruttoria, travisamento dei fatti e violazione del principio chi inquina paga; si sono costituite la Provincia e ARPA.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla premessa che l’amministrazione, nel condurre procedimenti di questo tipo, dispone di un’ampia discrezionalità tecnica, sindacabile solo in presenza di risultati abnormi o manifestamente illogici. Richiama quindi l’orientamento secondo cui la nozione di causa rilevante opera in termini di aumento del rischio, e il relativo accertamento va condotto secondo il criterio del più probabile che non, non già secondo lo standard penalistico.

La prova della responsabilità può essere data anche in via indiretta, mediante le presunzioni semplici dell’art. 2727 cod. civ. L’autorità deve disporre di indizi plausibili, quali la vicinanza dell’impianto e la corrispondenza tra sostanze ritrovate e componenti impiegati; il soggetto incolpato deve invece confutare la presunzione con elementi analitici e specifici, non con obiezioni generiche.

Applicando tali coordinate, il Tribunale ritiene la censura infondata. I campionamenti, svolti in sette anni su sedici piezometri, hanno riscontrato i superamenti nei punti interni ai due stabilimenti e in quelli di valle, non in quelli di monte. La variabilità stagionale del flusso di falda, quindi, non esclude la riconducibilità dell’inquinamento all’attività della ricorrente.

Quanto all’eccezione sull’origine esterna dei metalli, il Collegio osserva che ferro e manganese, pur non impiegati nel processo produttivo, possono essere mobilizzati in un ambiente riducente indotto dall’introduzione di sostanze organiche. Lo studio prodotto dalla stessa società ammette la riconducibilità delle concentrazioni a tale dinamica. Sulla possibile responsabilità di altre imprese, la ricorrente non ha offerto neppure un principio di prova; analogamente priva di riscontro è la tesi dell’origine naturale dei contaminanti.

Dal rigetto delle prime due censure consegue l’infondatezza della terza: l’ordine non è generico, ma impone gli adempimenti previsti dal titolo V della parte quarta del d.lgs. n. 152/2006. Il ricorso è pertanto respinto, con compensazione delle spese in ragione della complessità del procedimento.