Improcedibile il ricorso per cassazione se deposita sentenza d’appello diversa (Cass. civ. Sez. III n. 11826 del 05.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per cassazione è improcedibile quando la copia autentica della sentenza impugnata non sia depositata nel fascicolo informatico nel termine previsto dall’art. 369, secondo comma, num. 2, cod. proc. civ.. A tal fine non è sufficiente l’inserimento in ricorso dell’indice degli allegati: occorre che il file depositato contenga effettivamente la sentenza gravata, e non invece quella resa in primo grado. La verifica del contenuto del fascicolo prevale sull’astratta illustrazione dei motivi. L’improcedibilità del ricorso determina l’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002.

Il Fatto

La società ricorrente agiva in giudizio per l’accertamento di un contratto di affitto di azienda stipulato con un’impresa individuale, per l’opponibilità del contratto alla curatela fallimentare di quest’ultima e per la condanna della curatela alla riconsegna dell’azienda, con risarcimento dei danni. L’azienda aveva ad oggetto un’attività di cava di materiali inerti.

Il Tribunale di Milano rigettava le domande. La Corte di Appello di Milano confermava la decisione. La società proponeva allora ricorso per cassazione affidato a tre motivi. Resisteva con controricorso la curatela fallimentare, insieme al titolare dell’impresa in proprio. Nessuna parte depositava memoria illustrativa.

La Motivazione della Corte

La Corte rileva che l’esame dei motivi è superfluo, emergendo dagli atti la improcedibilità del ricorso per omesso deposito della copia autentica della sentenza impugnata, in violazione dell’art. 369, secondo comma, num. 2, cod. proc. civ..

Nel fascicolo informatico il file indicato nell’indice degli allegati come copia conforme della sentenza d’appello contiene in realtà esclusivamente la copia di una sentenza diversa: quella resa dal Tribunale di Milano all’esito del primo grado. Nessun altro file depositato dalla ricorrente contiene la sentenza gravata, né questa è stata prodotta dalla controricorrente o comunque acquisita al giudizio. Il deposito risulta quindi solo apparente e non assolve all’onere di legge.

In via subordinata, la Corte osserva che, superando in astratta ipotesi tale rilievo, i motivi sarebbero comunque inammissibili. Il primo viola l’art. 366, primo comma, num. 6, cod. proc. civ., perché argomenta su documenti dei quali omette di indicare la localizzazione nel fascicolo di ufficio dei gradi di merito e l’avvenuta acquisizione o produzione in sede di legittimità (richiamate Cass., Sez. U., n. 34469 del 2019 e Cass., Sez. U., n. 8950 del 2022).

Il secondo motivo, oltre a reiterare la medesima violazione, prospetta una errata lettura delle emergenze documentali, sollecitandone un riesame, evenienza eccentrica rispetto alla lamentata inosservanza dell’art. 2697 cod. civ. La Corte ricorda che tale violazione è deducibile solo quando il giudice abbia attribuito l’onere della prova a una parte diversa da quella su cui sarebbe gravato (così Cass. n. 26769 del 2018; Cass., Sez. U., n. 16598 del 2016).

Il terzo motivo si risolve infine nella richiesta di una nuova valutazione delle risultanze istruttorie, attività estranea per natura e funzione al giudizio di legittimità. Il ricorso è pertanto dichiarato improcedibile, con condanna della ricorrente alle spese e con l’attestazione dei presupposti per il versamento del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002.