Ricorso inammissibile per difetto di esposizione sommaria dei fatti (Cass. civ. Sez. III n. 11825 del 05.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il requisito di esposizione sommaria dei fatti di causa, prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 366, primo comma, num. 3, cod. proc. civ., impone che il ricorso per cassazione contenga una rappresentazione chiara ed esauriente, benché non analitica, dei fatti sostanziali e processuali, delle reciproche pretese delle parti, delle eccezioni e difese, dello svolgersi della vicenda processuale e delle argomentazioni essenziali poste a fondamento della sentenza impugnata. La prescrizione non risponde a un’esigenza di mero formalismo, ma a quella di garantire al giudice di legittimità una conoscenza piena e autosufficiente del fatto, senza necessità di attingere ad altre fonti o atti del processo, ivi compresa la stessa sentenza gravata. La radicale carenza di tale elemento di contenuto-forma determina l’inammissibilità del ricorso e preclude la disamina nel merito dei motivi. In presenza di un ricorso prima facie infondato o inammissibile, è superflua la fissazione del termine per la rinnovazione della notifica o per l’integrazione del contraddittorio nei confronti di un litisconsorte pretermesso.

Il Fatto

Una società ricorre per cassazione, con un unico motivo, avverso la sentenza della Corte di Appello di Firenze che aveva confermato il rigetto dell’opposizione proposta avverso un decreto ingiuntivo emesso nei suoi confronti per il pagamento di una somma di denaro in favore di una società di leasing. Nel giudizio di merito erano coinvolte anche altre due parti, litisconsorti in grado di appello. La società controricorrente si costituisce con controricorso; entrambe le parti depositano memoria illustrativa.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta in via preliminare l’omessa notificazione del ricorso introduttivo ai litisconsorti di grado appello. Rileva che tale profilo non assume rilevanza, poiché il ricorso è comunque inammissibile per le ragioni che seguono, e che, in caso di ricorso prima facie infondato o inammissibile, la fissazione del termine per l’integrazione del contraddittorio si tradurrebbe in un inutile aggravio di spese e in un allungamento dei tempi processuali, senza beneficio per l’effettività dei diritti processuali delle parti.

Nel merito dell’unico motivo, incentrato sulla violazione dell’art. 1526 cod. civ. e sul mancato esercizio d’ufficio del potere di riduzione della clausola penale, la Corte rileva che il ricorso è inammissibile per inosservanza del requisito di cui all’art. 366, primo comma, num. 3, cod. proc. civ., come eccepito dalla controricorrente.

La Corte ricostruisce l’indirizzo consolidato secondo cui il ricorso deve contenere l’esposizione chiara ed esauriente dei fatti di causa, dalla quale devono risultare le reciproche pretese, i presupposti di fatto e le ragioni di diritto, le eccezioni e le difese di ciascuna parte, lo svolgersi della vicenda processuale e le argomentazioni essenziali su cui poggia la sentenza impugnata. Richiama, in particolare, l’insegnamento delle Sezioni Unite n. 6826 del 2010.

Nel caso concreto, l’atto omette radicalmente di illustrare la ragione causale del ricorso monitorio, i rilievi dell’opposizione, le difese della parte opposta, il contenuto della sentenza di prime cure, i motivi di appello, le argomentazioni dell’appellata e la trama argomentativa della decisione impugnata. Tale deficienza espositiva preclude alla Corte una pur minima comprensione del fatto processuale e impedisce l’esame nel merito della questione.

Il ricorso è quindi dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente alla refusione delle spese del giudizio di legittimità. La Corte dà inoltre atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002.