Inammissibile il ricorso generico e manifestamente infondata la prescrizione calcolata senza aumenti (Cass. pen. Sez. VII n. 32794 del 03.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per cassazione che denunci violazione di legge o vizio di motivazione in punto di determinazione della pena è inammissibile quando, a fronte di una motivazione del giudice di merito logicamente corretta, non indichi gli elementi posti a base della censura, non consentendo al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi e di esercitarne il sindacato. È parimenti inammissibile il motivo che si risolva nella pedissequa reiterazione delle doglianze già dedotte in appello e puntualmente disattese, senza confronto critico con le argomentazioni dei giudici di merito. Nella determinazione del termine massimo di prescrizione del reato devono computarsi gli aumenti derivanti dall’applicazione delle circostanze aggravanti e dalla pena accessoria dell’inabilitazione. L’eventuale errore materiale del giudice di merito è correggibile, in caso di inammissibilità del ricorso, esclusivamente dal giudice che ha emesso la sentenza.

Il Fatto

La ricorrente è stata condannata in primo grado per il reato di bancarotta fraudolenta di cui agli artt. 216, comma 1, nn. 1 e 2, 219, comma 1, 223 R.D. 267/1942. La Corte di Appello di Venezia ha confermato la condanna, applicando anche la pena accessoria dell’inabilitazione.

Avverso la sentenza di appello la difesa ha proposto ricorso per cassazione articolando tre motivi: violazione di legge e vizio di motivazione in punto di determinazione della pena; indebita applicazione della pena accessoria ex art. 216 L.F.; intervenuta prescrizione del reato. Il difensore ha depositato memoria in vista dell’udienza.

La Motivazione della Corte

Sul primo motivo la Corte rileva che il ricorso è generico per indeterminatezza, perché privo dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen. La censura non indica gli elementi che stanno alla base della doglianza, di fronte a una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, impedendo al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi e di esercitare il proprio sindacato. Il motivo è inoltre indeducibile, perché si risolve nella pedissequa reiterazione delle doglianze già prospettate in appello e puntualmente disattese, senza alcun confronto critico con le argomentazioni della corte di merito.

Il secondo motivo, che contesta l’applicazione della pena accessoria ex art. 216 L.F., è manifestamente infondato. Dalla lettura della motivazione emerge con evidenza che la conferma della sentenza di primo grado sul punto costituisce un errore materiale. La Corte precisa però un limite processuale: la correzione di tale errore, quando il ricorso è inammissibile, può essere effettuata esclusivamente dalla Corte di Appello, non dal giudice di legittimità.

Il terzo motivo, sulla dedotta prescrizione, è anch’esso manifestamente infondato. Nel calcolare il termine massimo la difesa omette di considerare gli aumenti derivanti dall’applicazione degli artt. 99, comma 4, cod. pen. e 219, comma 1, L.F. La Corte quantifica il termine massimo in anni 33 e mesi 3, decorrente dal tempus commissi delicti, collocato al 26 luglio 2012, con scadenza al 26 ottobre 2045.

Alla stregua di tali rilievi il ricorso è dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.