Superminimo assorbibile, uso aziendale e necessaria disdetta formale del datore (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 16171 del 16.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La naturale assorbibilità del superminimo individuale nei successivi miglioramenti retributivi di fonte collettiva può essere esclusa da una diversa pattuizione, individuale o collettiva, ovvero da un uso aziendale. Quest’ultimo appartiene alle fonti sociali e presuppone la reiterazione costante e generalizzata di un comportamento favorevole del datore di lavoro verso i dipendenti, senza che rilevi l’elemento volontaristico. Il datore di lavoro può però disdettare l’uso aziendale, perché il vincolo da esso scaturente non può protrarsi sine die. La disdetta deve essere esercitata secondo correttezza e buona fede, essere giustificata da un sopravvenuto mutamento di circostanze e formalizzata con dichiarazione chiara e univoca, diretta alla generalità dei lavoratori. In difetto, l’assorbimento del superminimo operato di fatto è illegittimo.

Il Fatto

I lavoratori, dipendenti a tempo indeterminato della società, lamentavano la riduzione dei rispettivi superminimi individuali assorbibili operata dalla datrice di lavoro a decorrere dal gennaio 2018. L’assorbimento era stato posto in compensazione con gli aumenti dei minimi tabellari e con l’Elemento Retributivo Separato introdotto dall’Accordo di programma del 23.11.2017 per il rinnovo del contratto collettivo Telecomunicazioni.

Il giudice di primo grado accertava l’illegittimità degli assorbimenti, ritenendo non comparabili l’ERS e il superminimo individuale, e condannava la società alla ricostituzione della voce retributiva e alla restituzione delle somme trattenute. La Corte d’appello di Milano confermava la decisione, rigettando l’appello della società. Quest’ultima ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi, cui i lavoratori hanno resistito con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte ha respinto anzitutto la richiesta di trattazione in pubblica udienza, rientrando la relativa valutazione nella discrezionalità del collegio; la fattispecie non richiedeva alcun intervento nomofilattico, potendo essere definita in applicazione di principi consolidati.

Nel merito, i tre motivi sono stati esaminati congiuntamente e dichiarati infondati. L’accertamento fattuale della reiterazione costante e generalizzata del comportamento favorevole del datore di lavoro, consistito nel mancato assorbimento del superminimo in occasione di plurimi rinnovi contrattuali, non è stato validamente censurato, essendo precluso dal disposto dell’art. 360, comma 4, c.p.c. in tema di doppia conforme.

La Corte ha ribadito che l’uso aziendale non richiede un elemento volontaristico, essendo sufficiente il fatto oggettivo della reiterazione di un trattamento di maggior favore. Esso appartiene alle fonti sociali e agisce sui singoli rapporti individuali con la stessa efficacia di un contratto collettivo aziendale: non trovano applicazione l’art. 1340 cod. civ. né l’art. 2077, comma secondo, cod. civ., con la conseguente legittimazione delle fonti collettive a disporne una modifica anche peggiorativa. Non vi è ragione di sottrarre a tali principi la regolazione del superminimo, la cui assorbibilità può venir meno per diversa pattuizione o per uso aziendale.

La Corte ha poi affrontato il profilo della durata del vincolo. L’uso aziendale non può vincolare sine die il datore, impedendogli di esercitare una facoltà prevista nel contratto individuale: la cristallizzazione del vincolo non sarebbe funzionale a una realtà socio-economica per definizione mutevole. È dunque ammessa la possibilità di disdettare l’uso aziendale, purché esercitata in conformità ai principi di correttezza e buona fede. La disdetta deve essere giustificata da un sopravvenuto mutamento di circostanze e formalizzata con dichiarazione chiara e univoca, diretta alla collettività dei lavoratori, per esigenze di trasparenza e controllo.

Nel caso concreto, la società non ha specificamente censurato l’affermazione della Corte di merito circa l’assenza, nell’accordo del 23.11.2017, di previsioni da cui desumere il superamento dell’uso esistente. Né è stata validamente contestata l’inconfigurabilità, nella condotta aziendale, di un comportamento qualificabile come disdetta unilaterale. Tale accertamento di fatto, coperto dalla doppia conforme, esclude in radice la legittimità dell’assorbimento e rende superfluo l’esame della comparabilità dell’ERS con l’emolumento assorbito. Inammissibili per genericità, infine, le censure sul quantum. Segue il rigetto e la condanna al raddoppio del contributo unificato.