Cautelari e presunzioni relative nel reato associativo su stupefacenti (Cass. pen. Sez. 3 n. 10296 del 18.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di misure cautelari personali, per i delitti indicati all’art. 275, comma terzo, cod. proc. pen. — tra cui l’associazione finalizzata al traffico di stupefacenti — opera una duplice presunzione relativa: quanto alla sussistenza delle esigenze cautelari (an) e alla adeguatezza della custodia in carcere (quomodo). Il giudice che non ritenga di superare la presunzione è tenuto solo a dare atto dell’insussistenza di elementi idonei a vincerla; l’obbligo motivazionale diviene più pregnante solo quando la difesa abbia allegato elementi specifici di segno contrario. Il solo decorso del tempo tra la commissione dei fatti e l’applicazione della misura non è di per sé idoneo a superare la presunzione, salvo che si tratti di un rilevante arco temporale e la contestazione non sia chiusa, dovendo il giudice valutarne la portata alla luce della pericolosità del sodalizio, del ruolo e della personalità dell’indagato.

Il Fatto

Il Tribunale di Reggio Calabria rigettava l’istanza di riesame proposta nell’interesse dell’indagato, confermando l’ordinanza con cui il giudice per le indagini preliminari aveva applicato la misura della custodia in carcere per i reati di cui all’art. 74 d.P.R. n. 309/1990 (capo 83) e, in concorso, all’art. 73 stesso decreto (capi 20, 30, 33, 40 e 43).

Il difensore ricorreva per cassazione deducendo, con unico motivo, vizio di motivazione in ordine alla sussistenza delle esigenze cautelari di massimo rigore e alla inadeguatezza degli arresti domiciliari presso una comunità terapeutica, contestando in particolare l’attualità del pericolo di reiterazione in ragione del tempo trascorso dai fatti e della dismissione dei sistemi di comunicazione criptata.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha preliminarmente rilevato la mancata contestazione della gravità indiziaria, nonché un difetto di specificità della censura relativa al ruolo attribuito all’indagato, risultando dai capi di imputazione una stabile e reiterata attività di fornitura, acquisto e intermediazione di ingenti quantitativi di cocaina.

Quanto all’attualità delle esigenze cautelari, la Corte ha richiamato la duplice presunzione relativa di cui all’art. 275, comma terzo, cod. proc. pen., rammentando che, ove non risulti la prova della loro mancanza secondo uno schema di prova di tipo negativo, l’obbligo motivazionale del giudice è attenuato e si traduce nel dare atto dell’inesistenza di elementi idonei a vincere la presunzione, divenendo più oneroso solo in presenza di allegazioni difensive specifiche.

Con riferimento al cd. “tempo silente”, la Corte ha esaminato i due orientamenti giurisprudenziali: l’uno, per cui la presunzione speciale prevale sulla norma generale dell’art. 274 cod. proc. pen., con conseguente inidoneità del solo decorso del tempo a superarla; l’altro, che impone al giudice di considerare espressamente il rilevante arco temporale privo di condotte sintomatiche, quale elemento valutabile ai fini dell’esclusione delle esigenze cautelari.

Nel caso di specie, il Tribunale aveva adeguatamente considerato il tempo decorso, ritenendolo non decisivo alla luce di elementi specifici quali il rilevante ruolo associativo, la commissione di numerosi reati-fine, la capacità di reperire ingenti quantitativi di sostanze e lo stabile legame con circuiti criminali, elementi che neutralizzano il lasso temporale e la contestazione prolungata fino al novembre 2024. La Corte ha infine precisato che, per il reato associativo, la prognosi di pericolosità non si rapporta solo all’operatività dell’associazione, ma alla possibile commissione di delitti espressione della medesima professionalità criminosa, e che la chiusura delle indagini preliminari non esclude il pericolo di inquinamento probatorio, proiettabile anche nella fase dibattimentale.