Sospensione dell’utenza SIAN legittima anche senza previa comunicazione (TAR Puglia n. 73 del 15.01.2024)

Principi di diritto (Massima)
La sospensione dell’utenza di accesso al portale SIAN costituisce provvedimento cautelare che, per la sua peculiare natura, può essere adottato prima dell’adempimento dell’obbligo di comunicazione, ai sensi dell’art. 7, comma 2, legge n. 241/1990, contemperando la garanzia del contraddittorio con l’efficienza dell’azione amministrativa. La misura si qualifica come mezzo di autotutela utile a scongiurare il pericolo di un utilizzo indebito del sistema informativo. La qualifica del professionista come utente qualificato, anziché istituzionale, non lo sottrae alla misura cautelativa, poiché il possesso delle credenziali lo inserisce in un circuito informatico di cui va garantita l’affidabilità, a tutela degli interessi finanziari dell’Unione europea. La sospensione è sufficientemente motivata per relationem rispetto a contestazioni gravi e circostanziate di rilievo penale; la sopravvenuta archiviazione non incide sulla legittimità dell’atto, valutata secondo il principio tempus regit actum.

Il Fatto

Un professionista, progettista e direttore dei lavori, impugna davanti al TAR Puglia il provvedimento con cui l’Agea ha disposto la sospensione della sua utenza di accesso al portale SIAN a far data dal 26 gennaio 2022, adottato ai sensi dell’art. 7 della legge n. 241/1990. La misura gli è stata comunicata solo successivamente, con nota del 10 febbraio 2022 a firma del direttore dell’Ufficio monocratico dell’organismo pagatore. Il ricorrente chiede anche la riattivazione dell’utenza.

Alla base della sospensione vi è un verbale della Guardia di Finanza che gli contesta una compartecipazione al reato di indebita percezione di aiuti comunitari, per avere trasmesso al SIAN domande di pagamento corredate di fatture emesse da società risultate evasori totali. Il professionista deduce l’illegittimità della misura per carenza di contraddittorio, difetto assoluto di motivazione e travisamento dei fatti, rappresentando la propria estraneità e l’intervenuta archiviazione del verbale da parte della Regione Puglia. L’Agea si costituisce chiedendo il rigetto del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il ricorso. Preliminarmente ricostruisce la funzione del SIAN — Sistema informativo agricolo nazionale, portale di servizio pubblico per mezzo del quale gli operatori esterni svolgono le attività propedeutiche all’erogazione delle provvidenze, con abilitazioni che consentono di rilasciare domande di aiuto e di pagamento corredate di documenti e asseverazioni. Il sistema è messo a disposizione dal Ministero e dall’Agea per assicurare la gestione degli adempimenti della politica agricola comune.

Su questa premessa, la sospensione è legittimamente irrogata. Si tratta di un provvedimento di natura cautelare che mira a scongiurare il pericolo di un utilizzo indebito del portale nelle more dell’accertamento penale. In quanto tale, l’atto non deve essere partecipato al destinatario per la sua peculiare natura: il comma 2 dell’art. 7 della legge n. 241/1990 fa salva la possibilità di adottare provvedimenti cautelari prima dell’adempimento dell’obbligo di comunicazione. La misura si qualifica, inoltre, come mezzo di autotutela utilizzabile dal gestore del sistema informatico.

Quanto alla dedotta carenza di motivazione, il Tribunale ritiene corretta la posizione dell’Agenzia: il professionista, indipendentemente dalla qualifica di utente istituzionale o qualificato, è esposto alla sospensione cautelativa delle utenze qualora, nell’ambito di controlli o indagini di polizia giudiziaria, siano contestate violazioni gravi e circostanziate di carattere penale, finché un provvedimento di archiviazione non escluda ogni responsabilità. La tesi del ricorrente sull’accesso per sola delega dell’azienda beneficiaria non introduce un’esenzione: il possesso delle credenziali lo inserisce in un circuito informatico la cui affidabilità va garantita, in vista della tutela degli interessi finanziari dell’Unione europea.

Sul versante istruttorio, il Collegio osserva che la sospensione è sufficientemente motivata per relationem, con riferimento al processo verbale di contestazione della Guardia di Finanza del 19 gennaio 2022. L’Agenzia non avrebbe potuto determinarsi autonomamente in ragione della segretezza degli atti di indagine preliminare di cui all’art. 329 cod. proc. pen. Né la mancata ricezione di un atto garantito depotenzià l’addebito, essendo possibile assumere la qualità di persona sottoposta a indagini senza conoscenza specifica della contestazione. La presunzione di innocenza opera sul piano della responsabilità penale e non esclude provvedimenti provvisori e cautelativi.

Infine, l’archiviazione disposta dalla Regione Puglia non rileva: la legittimità dell’atto si valuta secondo il principio tempus regit actum, con la conseguenza che le sopravvenienze non incidono sul giudizio. Il ricorso è respinto, con compensazione delle spese.