Accesso al permesso di costruire non coperto da segreto istruttorio (TAR Campania n. 165 del 08.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
La pendenza di un procedimento penale collegato ai documenti richiesti non comporta, di per sé, la sottrazione degli stessi all’accesso documentale ex artt. 22 e 24 della legge n. 241/1990. Il segreto previsto dall’art. 329 cod. proc. pen. copre esclusivamente gli atti di indagine compiuti dal pubblico ministero e dalla polizia giudiziaria, non gli atti che l’amministrazione ha formato nell’esercizio delle proprie funzioni istituzionali, ancorché trasmessi all’autorità giudiziaria. La mera esistenza di una delega di indagine della Procura non giustifica un diniego generalizzato: occorre la prova che gli atti richiesti siano stati specificamente delegati, sequestrati o coperti da segreto. Il diniego fondato su ragioni ostative generiche è illegittimo e va annullato, con condanna dell’amministrazione all’esibizione ai sensi dell’art. 116, comma 4, cod. proc. amm.

Il Fatto

Il ricorrente, proprietario di un appartamento in un condominio del Comune di Castello di Cisterna, presenta istanza di accesso documentale per ottenere copia del permesso di costruire n. 8/2017 e degli allegati tecnici relativi alle opere edilizie realizzate al piano terra da altro condomino. L’amministrazione rigetta l’istanza con provvedimento prot. n. 7865/2024, rilevando che la documentazione è oggetto di delega di indagine della Procura della Repubblica e che, pertanto, non può essere evasa.

Il ricorrente impugna il diniego davanti al TAR Campania, deducendo la violazione degli artt. 22 e 24 della legge n. 241/1990 e l’eccesso di potere, e assume di avere un interesse diretto, concreto e attuale all’ostensione in qualità di proprietario di unità immobiliare nello stesso edificio. Il Comune si costituisce invocando l’art. 329 cod. proc. pen. e gli artt. 114 e 329 cod. proc. pen.; il controinteressato non si costituisce.

La Motivazione della Corte

Il Collegio individua la questione nella distinzione tra atti amministrativi e atti di polizia giudiziaria ai fini dell’accesso documentale. Richiama la giurisprudenza amministrativa secondo cui, in presenza di un’indagine penale, la non ostensibilità è limitata ai soli atti sequestrati e a quelli coperti da segreto ex art. 329 cod. proc. pen. (TAR Catania, sez. III, n. 1943/2017; Cons. Stato, sez. VI, n. 6117/2008).

La Corte richiama la tripartizione elaborata da TAR Lazio, Latina, sez. I, n. 17/2014: non è ostensibile l’atto delegato dall’autorità giudiziaria; non è ostensibile la notitia criminis redatta dagli organi comunali nell’esercizio di funzioni di polizia giudiziaria; è invece ostensibile l’atto formato nell’esercizio delle istituzionali funzioni amministrative, ancorché tradottosi in denuncia.

Nel caso concreto il Collegio valorizza la perimetrazione dell’istanza: il ricorrente non ha chiesto la notizia di reato trasmessa all’autorità giudiziaria, ma il titolo edilizio e gli allegati tecnici, documenti amministrativi precostituiti rispetto all’indagine. La richiesta rientra pertanto nell’ipotesi dell’atto ostensibile, non in quella dell’atto di polizia giudiziaria.

Il Collegio sottolinea la genericità delle ragioni ostative addotte dall’amministrazione. Dal fascicolo non risulta l’apposizione del segreto né alcun elemento idoneo a ricondurre i documenti richiesti all’esclusione di cui all’art. 24, comma 1, lettera a), della legge n. 241/1990. Richiama inoltre la clausola di salvaguardia dell’accesso difensivo di cui all’art. 24, comma 7, che garantisce l’accesso ai documenti necessari per curare o difendere i propri interessi giuridici.

Accertato l’interesse diretto e concreto del ricorrente, il ricorso è accolto: il diniego è annullato e il diritto all’ostensione riconosciuto, con condanna dell’amministrazione all’esibizione entro trenta giorni ai sensi dell’art. 116, comma 4, cod. proc. amm. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in euro 1.500,00, compensate nei confronti del controinteressato.